Приговор № 1-451/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 18 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С., представившей ордер № <данные изъяты> от 18.12.2017,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.12.2010 ФИО1 зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИНН <данные изъяты>), основным видом экономической деятельности которого являлось производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, строительные отделочные работы. В апреле 2015 года ФИО1 разместил объявления в сети «Интернет», а также на дверях подъездов жилых домов в разных частях <адрес>, в которых указал, что оказывает услуги по постройке бань, домов, срубов из оцилиндрованного бревна.

02.06.2015 в дневное время Потерпевший №1, желая выстроить дом из оцилиндрованного бревна на принадлежащем ему участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> созвонился по телефону с ФИО1, указанному последним в своем объявлении. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что хочет построить дом из оцилиндрованного бревна на своем участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

В период времени с 03.06.2015 по 09.06.2015 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 посредством заключения фиктивного договора строительного подряда без намерения его исполнять в дальнейшем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после обсуждения всех вопросов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обманывая последнего, заведомо занижая стоимость строительного материала с целью получения денежных средств потерпевшего, ложно сообщил последнему, что стоимость сруба вместе с установкой фундамента и всеми необходимыми строительными материалами составит 150 000 рублей, а также стоимость его услуг составит 150 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не подозревая об его истинных преступных намерениях, на предложение ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая свои противоправные действия, 09.06.2015 в дневное время, ФИО1, находясь в автомобиле Потерпевший №1 на автостоянке напротив отделения почтовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 для их последующего использования в личных целях, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил с последним фиктивный договор строительного подряда № <данные изъяты> от 09.06.2015 на оказание услуг по установке фундамента и строительству дома из оцилиндрованного бревна на участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Серково, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Стоимость работ по договору, с учетом стоимости строительного материала, составила 300 000 рублей. Кроме этого, ФИО1 для придания свои неправомерным действиям правомерного характера и введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, оформил приложение № <данные изъяты> к вышеуказанному договору строительного подряда – «Смета. Календарный план работ. Гарантийные сроки. Акт сдачи-приемки выполненных работ», в котором указал информацию о наименованиях строительных работ, сроках их исполнения, стоимости и гарантии. Срок выполнения работ, согласно указанного приложения № <данные изъяты> к договору строительного подряда, определен сторонами с 10.06.2015 по 05.07.2015.

После подписания сторонами договора строительного подряда № <данные изъяты> от 09.06.2015 и приложения № <данные изъяты> к нему, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, передал ему в качестве предоплаты за выполнение строительных работ денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив которые, ФИО1 для придания правомерности своим действиям, оформил фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 09.06.2015 на сумму 10 000 рублей и фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 09.06.2015 на сумму 140 000 рублей, согласно которых им от Потерпевший №1 были приняты денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по заключенному с Потерпевший №1 договору строительного подряда и не выполнив указанные в договоре работы, путем обмана похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц; не совершать нарушений общественного порядка; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор строительного подряда № <данные изъяты> от 09.06.2015, приложение – изображение 001, приложение № <данные изъяты> «смета. Календарный план работ. Гарантийные сроки. Акт сдачи-приемки выполненных работ», квитанцию к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 09.06.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 09.06.2015 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов