Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-746/2023;)~М-678/2023 2-746/2023 М-678/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИД71RS0018-01-2023-000843-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350467,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечислением кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с указанными правилами доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350467,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет 276127,88 рублей, а с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 256118,83 рублей, из которых: 224727,96 рублей – основной долг, 29167,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2223,22 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 256118,83 рублей, из которых: 224727,96 рублей – основной долг, 29167,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 2223,22 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2881,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признал в полном объеме, в связи с чем, представил суду заявление о признании иска. Пояснил, что иск признает добровольно и последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, в судебном заседании, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает охраняемые законом интересы как ответчика, так и других лиц, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2881,00 руб.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указано выше, требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 подлежат судом удовлетворению, ответчиком признан иск и признание иска принято судом, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 30 коп. (2881*0,3), а остальная часть уплаченной Банком ВТБ (публичное акционерное общество) государственной пошлины в размере 2016 руб. 70 коп. (2881*0,7) подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256118,83 рублей, из которых: 224727,96 рублей – основной долг, 29167,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2223,32 рублей – пени несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,30 рублей, а всего 256983 (двести пятьдесят шесть рублей девятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2016 (одна тысяча шестнадцать) руб. 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Овсянникова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.