Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омскэлектро» к Пичугину Антону Васильевичу о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскэлектро» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что между АО «Омскэлектро» и Пичугиным А.В. заключен договор № от ХХ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 150кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - №. Согласно договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Исходя из содержания п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - СТО/бокс № №/ в ГСК <данные изъяты> по адресу: ***. Согласно п. 4,5 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет № месяца со дня заключения настоящего договора. Ответчик обязан был производить оплату за технологическое присоединение поэтапно в следующем порядке: - первый этап: 15% платыза технологическое присоединениевносятся в течение № дней со дня заключения Договорав размере 108 493,92., в т.ч. НДС 18 % 16549,92 руб.; второй этап: 30 % платы за технологическое присоединениевносятся в течение № дней со дня заключения Договора,в размере 216987,84 руб., в т.ч. НДС 18 % 33 099,84 руб.;третий этап: 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение № дней со дня фактического присоединения, в размере 325 481,76 руб., в т.ч. НДС 18 % 49 649,76 руб.; четвертый этап: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения в размере 72 329,28 руб., в т.ч. НДС 18 % 11 033,28 руб.Ответчиком внесена оплата в размере 36 164,64 руб.На сегодняшний день сумма задолженности составляет 687 128,16 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 16 коп.).Ввиду не исполнения Ответчиком обязательств в рамках п. 10 Договора, истец в его адрес был вынужден направить ХХ Претензию № №. Истцом все обязательства предусмотренные договором исполнены в полном объеме, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами ХХ. Расчет неустойки: период просрочки с ХХ. по ХХ. итого сумма неустойки 761887,70 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 687128,16 рублей, сумму договорной неустойки в размере 761887,70 рублей; неустойку на сумму 687128,16 с ХХг. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 687 128,16 рублей, сумму договорной неустойки в размере 761 887,70 рублей; неустойку на сумму 723 292,80 с ХХг. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пичугин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него был заключен договор аренды с Калугиным В.В., данный договор являлся фиктивным, т.к. пользоваться гаражом он не планировал. По просьбе Калугина А.В. и его брата он написал заявление в Омскэлектро на технологическое присоединение к сети истца. Калугины А.В. и В.В. обещали сами оплачивать сумму задолженности за подключение, но оплату произвели не в полном объеме.

Представитель ответчика Миннибаева Е.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в силу ч. 1 ст. 256 ФЗ от ХХ № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.Бокс № к которому производилось подключение по договору № № от ХХ не находился и не находится в собственности Пичугина А.В., как лица, подписавшего договор и на момент подписания договора уже имел технологическое присоединение к сетям <данные изъяты> по адресу: ***, что не было учтено со стороны истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ХХ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Считает, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства по договору № от ХХ входит в мероприятия по технологическому присоединению <данные изъяты>». Считает, что нарушен принцип однократноститехнологического присоединения, в связи с чем заключенный между сторонами договор является недействительным. Заявила о попуске истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права

Представитель третьего лица Граф Л.Д., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что договор был заключен для личных целей Пичугина. Бокс принадлежит и в настоящее время Калугину В.В. У Калугина нет доказательств оплаты арендной платы, нет акта приема-передачи. Имеется договор технического присоединения с Пичугиным, и договор энергоснабжения с Калугиным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ХХ между АО «Омскэлектро» и Пичугиным А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №.

Согласно п. 1 данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 150кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - СТО/бокс №/ в ГСК <данные изъяты> по адресу: ***, *** (п. 2 договора).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет № месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно п. 10 Размер платы за технологическое присоединений определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области и составляет 723292,80 рублей.

В материалах дела имеется заявка ИП Пичугина А.В., соответствии с которой в связи с новым строительством он просит осуществить технологическое присоединение СТО, расположенного по адресу ***, бокс №., максимальная мощность энергопринимающих устройств № кВт.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ХХ сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ( энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ХХ № № в полном объеме на сумму 723292,80 рублей, выполненным по техническим условиям от ХХ № №.

ХХ подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № № от ХХ, согласно которого определены точки присоединения у ответчика - ВРУ СТО9бокс25) в ГСК №

ХХ АО « Омскэлектро» был составлен акт осмотра ( обследования) электроустановки в рамках выполнения технических условий от ХХ №. Согласно заключения по результатам осмотра электроустановка отвечает техническим условиям и может быть присоединена к электрическим сетям АО « Омскэлектро».

06 апреля составлен акт о выполнении технических условий от ХХ, в соответствии с которым по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями( этапом технических условий), выполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения ***, ***, №, бокс № является Калугин В.В.

В материалы дела также истцом предоставлен договор аренды нежилого помещения от ХХ, между Калугиным В.В. и ИП Пичугиным А.В., в соответствии с которым Калугин В.В. передал ИП Пичугину А.В. нежилое помещение в аренду, расположенное по адресу: ***, ***, бокс №.Размер ежемесячной арендной платы по данному договору аренды составляет 8000 рублей в месяц, срок действия договора № месяцев.

Согласно справки от ХХ Калугин В.В. не является членом гаражного кооператива « *** с ХХ на основании заявления о выходе из состава кооператива.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Согласно п. 1 данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 150кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - СТО/бокс №/ в ГСК «Восток-76» по адресу: ***, *** (п. 2 договора).

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению - это совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства. Закрепленные законодателем сроки осуществления технологического присоединения предоставлены сторонам именно для выполнения комплекса организационных и технических мероприятий в рамках договора. Технические условия, как неотъемлемая часть договора, содержат сроки, в течение которых актуальны прописанные в них мероприятия, а условия договора сроки выполнения таких мероприятий.

Согласно абз. 19 п. 15 Правил технологического присоединения договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

Ответчик не отрицал факта подписания заявки на технологическое присоединение и подписания договора и иных документов, подтверждающих заключение между сторонами договора на технологическое присоединение и исполнение договора со стороны «АО Омскэлектро».Таким образом, права и обязанности по договору возникли у истца АО « Омскэлектро» ответчика Пичугина А.В. Доводы истца и его представителя о том, что договор был заключен им не для себя, а по просьбе Калугина А.В. и В.В., один из которых является собственником гаражного бокса опровергается текстом заявки, согласно которой у его возникла потребность в мощностях электроэнергии в связи со строительством СТО для оказания услуг по ремонту автотранспорта, пояснениями представителя третьего лица, согласно которых в заключении договора технологического присоединения нуждался Пичугин, в связи с тем, что он намеревался осуществлять там предпринимательскую деятельность, а также конклюдентными действиями самого истца, который подписывал и акт об осуществлении технологического присоединения и акта осмотра электроустановки, акт о выполнении технический условий, т.е принял услуги, которые оказал ему истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик обязан внести плату за технологическое присоединение в сумме 687 128, 16 рублей ( с учетом части погашенного долга).

Согласно п.11 договора, ответчик обязан был производить оплату за технологическое присоединение поэтапно в следующем порядке: первый этап: 15% платыза технологическое присоединениевносятся в течение 15 дней со дня заключения Договорав размере 108 493,92., в т.ч. НДС 18 % 16549,92 руб.; второй этап: 30 % платы за технологическое присоединениевносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора,в размере 216987,84 руб., в т.ч. НДС 18 % 33 099,84 руб.;третий этап: 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, в размере 325 481,76 руб., в т.ч. НДС 18 % 49 649,76 руб.; четвертый этап: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения в размере 72 329,28 руб., в т.ч. НДС 18 % 11 033,28 руб.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что сроки давности по авансовым платежам истекли.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, договор технологического присоединения между сторонами заключен ХХ (согласно абз. 19 п. 15 Правил технологического присоединения договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию), акт об осуществлении технологического присоединения подписан ХХ, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее ХХ.

Следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с ХХ, т.е. на момент подачи искового заявления он не истек.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 761 887,70 рублей, рассчитанной за период с ХХ по ХХ а также просит взыскать неустойку, рассчитанной на сумму платы за технологическое присоединение с ХХ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, но ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик в настоящее время не работает, статус индивидуального предпринимателя утратил, живет на случайные заработки, имеет семью, состав семьи 3 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для снижения неустойки

При этом суд учитывает положения п. 72 указанного Постановления, согласно которого основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу указанных разъяснений присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ N 7) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

В то же время, законом не исключена возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки, заявленной истцом по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость технологического присоединения, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку только по день вынесения решения.

С учетом указанных разъяснений суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ХХ по ХХ до 200 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, которое оставлено судом без движения, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Действительно, согласно ст. 26 ФЗ « Об электроэнергетике»технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Между тем, согласно исследованной в судебном заседании справки от ХХ Калугин В.В., собственник бокса, в котором арендовал помещение ответчик, не является членом гаражного кооператива № с ХХ на основании заявления о выходе из состава кооператива. Таким образом он не вправе был пользоваться имуществом ГСК, в том числе и подключаться к их объектам электросетевого хозяйства кооператива. С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что договор технологического присоединения не соответствует требованиям закона не обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11 871 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» основной долг 687 128 рублей 16 копеек, договорную неустойку за период с 01.11.2015г. по 11.07.2018г. в сумме 200 000 рублей, а всего 887 128 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 рубль.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года