Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 25 сентября 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

при секретаре Чечель Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО1 (далее по тексту Договор), последнему был предоставлен кредит в размере 200 тысяч руб. на срок 48 месяцев под 20,25 % годовых. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 130 537, 94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик согласился с исковыми требованиями, изложив свою позицию в письменном заявлении, подтвердив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 200 тысяч рублей на срок 48 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 20, 25 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство принять меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей. В случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку (п. 3.3 Договора). Согласно графику платежей, который является приложением к Договору, ФИО1 взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в определённой графиком платежей сумме.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.

Согласно п. 4.2.3, 4.3.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом; неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно выписке из лицевого счета, мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным о движении денежных средств по лицевому счету и заявлению о зачислении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 200 тысяч руб., которые были сняты со счета ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета с мая 2015 г. платежи стали носить нерегулярный характер, после чего ответчик перестал платить по кредиту.

Нарушая сроки оплаты и размер платежа, заемщик существенно нарушил условия договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено право банка на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке (штрафе) заключено в той же форме, что и договор, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Подписывая кредитный договор, ответчик дал согласие о начислении в случае просрочки платежа неустойки и её размере.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика заявления о снижении неустойки в адрес суда не поступило.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки платежей, непринятие со стороны ответчика каких-либо мер к погашению задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считая данные штрафные санкции обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Расчет требований ответчиком не оспорен, суд считает расчет правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины на общую сумму 3 810, 76 руб. подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 537, 94 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3 810, 76 руб., всего 134 348, 70 руб. (сто тридцать четыре тысячи триста сорок восемь рублей 70 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий С.В. Евсеева