Решение № 12-324/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-001891-96


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 03 октября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-324/2018 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 от 08.08.2018 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить, и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку ПДД Российской Федерации не нарушала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена телефонограммой.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.08.2018 г., Баландин С.К. требования и доводы жалобы поддержал. Полагал о том, что исходя из того, что столкновение автомобилей произошло на дворовой территории, участники дорожно-транспортного правонарушения должны были руководствоваться правилом «правой руки».

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены. С просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.

Заслушав защитника ФИО1 –Баландина С.К., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административную ответственность влечет нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда и вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Составы правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По смыслу указанной нормы вред должен быть причинен третьим лицам, а не самому себе. Причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в городе Серове около <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 не установлен.

Должностное лицо административного органа принял решение о необходимости прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД15-31.

Поскольку действия ФИО1 не образуют составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к правомерному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по данному основанию.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, исключает необходимость установление обстоятельств правонарушения в административном порядке, в том числе указание на наличии или отсутствие нарушений водителем Правил дорожного движения Российской Федерации.

В постановлении старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что ФИО1 должна была руководствоваться пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов об обязанности руководствоваться и о нарушении пункта 8.1 ПДД Российской Федерации водителем ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации изменить, исключив из него вывод об обязанности руководствоваться и о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.1 ПДД Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья