Приговор № 1-237/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001050-36

У/д 1- 237/2019

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,

потерпевшей – ФИО

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившейся д.м.г. в <адрес>, гражданки <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой (л.д. 106 Т.2),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88 Т.2);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО9 дважды публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с <....> часов находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 публично оскорбила представителя власти – инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный <....> ФИО1, назначенного на данную должность приказом ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный № .... от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Публичное оскорбление ФИО9 было высказано в адрес ФИО1. при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

В указанное время находившимся в форменной одежде на службе сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО1. возле <адрес> был остановлен автомобиль, марки <....>, белого цвета, регистрационный знак № ...., для проверки документов водителя транспортного средства. Также в указанном автомобиле находилась пассажирка ФИО9. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО2., которому было предложено проследовать в служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России ЗАТО Свободный марки <....>, г/н № .... (бортовой номер № ....), на что последний ответил согласием. Одновременно в указанное время и в указанном месте из гражданского автомобиля вышла ФИО9, которая стала наносить удары ногой по автомашине марки <....>, регистрационный знак № ..... С целью предотвращения противоправных действий ФИО9, ФИО1., находясь в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.12,13 Закона РФ «О полиции» и положениями должностной инструкции, предусматривающих обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; требованию от граждан прекращения противоправных действий; принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, потребовал от ФИО9 успокоиться, прекратить совершение незаконных действий и проследовать с ним в отдел полиции ОМВД России ЗАТО Свободный. В ответ на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1. д.м.г. в период времени с <....> часов ФИО9, находясь возле автомашины <....>, регистрационный знак № ...., расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителей власти, публично – в присутствии гражданина ФИО2. и сотрудников ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО3., ФИО., ФИО4., в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, высказала оскорбления в адрес ФИО1. При этом ФИО9 осознавала, что ФИО1. находится в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО9 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – ОМВД России ЗАТО Свободный, тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Кроме того, д.м.г. около <....> часов находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, после публичного оскорбления сотрудника ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти – инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный <....> ФИО1., назначенного на данную должность приказом ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный № .... от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО9 применено в связи с исполнением ФИО1. своих должностных обязанностей, а именно:

Находясь в указанное время возле <адрес> ФИО9 продолжила вести себя вызывающе, тем самым препятствовала законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО1., действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Закона РФ «О полиции» и положениями своей должностной инструкции, предусматривающих обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению; принятию мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; требованию от граждан прекращения противоправных действий; принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, снова потребовал от нее прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции ОМВД России ЗАТО Свободный. Далее ФИО9, игнорируя требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, в указанное время и указанном месте, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанесла ФИО1. около <....>, причинив тем самым последнему физическую боль. Одновременно с этим, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, ФИО9, действуя умышленно, обхватила своими руками ФИО1. <....> При этом ФИО9 осознавала, что ФИО1., одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Умышленными преступными действиями ФИО9 потерпевшему ФИО1., согласно заключения эксперта № .... от д.м.г., были причинены повреждения в виде <....>. Также в результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевший ФИО1. испытал физическую боль. Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО9 был подорван авторитет представителя власти, то есть, затронуты интересы государственного органа власти – ОМВД России ЗАТО Свободный, тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Кроме того, д.м.г. в период времени с <....> часов находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, после публичного оскорбления и применения насилия в отношении представителя власти – инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный лейтенанта полиции ФИО1 публично оскорбила представителей власти – полицейского отделения ППСП ОМВД России ЗАТО Свободный <....> ФИО3 назначенную на данную должность приказом ОМВД России ЗАТО Свободный № .... от д.м.г. и полицейского группы ППСП ОМВД России ЗАТО Свободный <....> ФИО., назначенную на данную должность приказом ОМВД России ЗАТО Свободный № .... от д.м.г., в силу чего являющихся должностными лицами правоохранительного органа. Публичное оскорбление ФИО9 было высказано в адрес ФИО3. и ФИО. при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно:

д.м.г. в период с <....> часов находившимся в форменной одежде на службе инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный ФИО1 возле <адрес> был остановлен автомобиль марки <....>, <....>, регистрационный знак № ...., для проверки документов водителя транспортного средства. Также в указанном автомобиле находилась пассажирка ФИО9, которая вышла из автомобиля и стала наносить удары ногой по автомашине марки <....>, регистрационный знак № ..... С целью предотвращения противоправных действий ФИО9 ФИО1., находясь в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, потребовал от ФИО9 успокоиться, прекратить совершение незаконных действий и проследовать с ним в отдел полиции ОМВД России ЗАТО Свободный для дальнейшего разбирательства. В ответ на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1., гражданка ФИО9 стала оспаривать его законные действия, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, ведя себя вызывающе, в связи с чем ФИО1. было сообщено о произошедшем в дежурную часть ОМВД России ЗАТО Свободный. Приняв данное сообщение, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ППСП ОМВД России ЗАТО Свободный <....> ФИО4., <....> ФИО3., <....> ФИО по указанию оперативного дежурного ОМВД России ЗАТО Свободный в составе автопатруля, прибыли на место происшествия – к <адрес>. В это время в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1., ФИО9 публично высказала оскорбления в адрес сотрудника полиции, а затем около <....> часов применила в его отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья. Поскольку ФИО9 игнорировала законные требования сотрудников полиции и продолжала вести себя агрессивно, ФИО1. и ФИО4., действуя в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О полиции», применили к ФИО9 физическую силу и принудительно поместили ее в служебный автомобиль ППСП ОМВД России ЗАТО Свободный. Так как в действиях ФИО9 усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах) и ч. 1 ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), сотрудники полиции ФИО3 и ФИО. в целях пресечения правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст.12,13 Закона РФ «О полиции» и положениями своих должностных инструкций, предусматривающими обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений; выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению; принятию мер к устранению указанных обстоятельств; составлению протоколов об административных правонарушениях; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение межмуниципального отдела полиции; требованию от граждан прекращения противоправных действий, препроводил ФИО9 в медицинскую организацию – ГБУЗ СО «ГБ ЗАТО Свободный» для проведения в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО9, находясь на станции СМП ГБУЗ СО «ГБ ЗАТО Свободный», расположенной по адресу: <адрес> продолжила вести себя вызывающе, ответив отказом на проведение в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения и высказав недовольство законными действиями сотрудников полиции ФИО3. и ФИО, находившимися с ней в одном кабинете. В связи с данными законными действиями сотрудников полиции д.м.г. в период времени с <....> часов ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу в помещении кабинета СМП ГБУЗ СО «ГБ ЗАТО Свободный», действуя умышленно, с целью подрыва авторитета представителей власти, публично – в присутствии граждан ФИО5., ФИО6., ФИО7. и сотрудников ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО4, ФИО1. в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, высказала оскорбления в адрес ФИО3. и ФИО. При этом ФИО9 осознавала, что ФИО3. и ФИО находятся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО9 был подорван авторитет представителя власти, то есть, затронуты интересы государственного органа власти – ОМВД России ЗАТО Свободный, тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица. В дальнейшем с целью разбирательства по совершенному административному правонарушению, ФИО9 была доставлена сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3, ФИО в ОМВД России ЗАТО Свободный.

Подсудимая ФИО9 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявила после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статьям, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО9 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ст.ст. 319, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО9 ранее не судима (л.д. 106 Т.2), совершила два умышленных оконченных преступления против порядка управления небольшой тяжести и одно умышленное оконченное преступление против порядка управления средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107 Т.2), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 108 Т.2), она замужем, воспитывает <....> детей (л.д. 112-114 Т.2), в связи с чем не работает, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 109-111 Т.2), принесла извинения сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие <....> детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшим и состояние здоровья одного из детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Достоверных доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, в уголовном деле не имеется, поскольку отсутствуют факты, свидетельствующие о злоупотреблении подсудимой алкоголем, подсудимая в судебном заседании отрицала тот факт, что на совершение преступление повлияло ее состояние опьянения.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

При назначении ФИО9 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты уголовно штрафа – получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, <....>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья