Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2422/2017 М-2422/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 199 800 руб. для оплаты товара в торговой организации с начислением 21,75% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 76 857.99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505.74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности, заявленной банком, не оспаривал. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер штрафных санкций, указав на их несоразмерность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 199 800 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых, полная стоимость кредита -24,29%, а ФИО2 обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления Банком ФИО2 денежных средств подтверждается Распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Заявки на открытие банковских счетов, другими материалами дела.

Согласно пункту 9 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 13 098.89 руб.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст.ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору, предусмотренного условиями кредитного договора – Тарифами банка, полученными ответчиком, суд считает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом соответствующей задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 76 857.99 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 37 895, 12 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 374, 31 руб., штрафы в размере 37 588, 56 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, составляющий 365 процента годовых, по мнению суда, не соответствует последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору. Исходя из этого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, исходя из 20 процентов годовых, что составит, соответственно, 2.088,25 руб. (37.588,56 руб. х 20% / 360 %).

С учетом этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчика в пользу истца, составит 41.357,68 руб. (37.895,12 руб. + 1.374,31 руб. + 2.088,25 руб.).

Поскольку из материалов дела следует, что истцом ранее уплачивалась государственная пошлина в размере 1 252,87 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности, и мировым судьей Судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> подтверждается, что данный судебный приказ был отменен, и возврат государственной пошлины истцу не производился, суд, руководствуясь нормами ст.93 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ произвел зачет уплаченной ранее государственной пошлины в размере 1 252,87 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. С учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 252,87 руб. при подаче иска, общий размер государственной пошлины по иску составил 2 505,74 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате указанной государственной пошлины в размере 2 505,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 41.357,68 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере - 37 895, 12 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 1 374, 31 руб., штрафы в размере – 2.088,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,74 руб., всего взыскать – 43.863,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года