Решение № 2-137/2023 2-137/2023(2-4684/2022;)~М-3923/2022 2-4684/2022 М-3923/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-137/2023

Дело 2-137/2023

50RS0033-01-2022-007546-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7 и ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 и ФИО9, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,45 % годовых. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Сумма неисполненных обязательств составила <данные изъяты> Наследниками ФИО3 являются его супруга – ФИО9, дети ФИО4, ФИО2 и мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, однако погашение задолженности ответчиками до настоящего времени не произведено. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 090,58 руб., в том числе: просроченный основной долг 51 388,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 6 702,36 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе слушания дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. На основании заявлений ответчиков, поданных нотариусу, к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 стали его супруга ФИО9, дочь ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО2, а также родители наследодателя мать ФИО1 и отец ФИО8, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве умершего сына в пользу матери наследодателя ФИО1

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, принимая участие в предыдущем судебном заседании, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10, который в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,45% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Также возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО3, отражающей поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств умершего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 090,58 руб., из них: просроченный основной долг - 51 388,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 702,36 руб.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали.

На основании заявлений, поданных нотариусу ответчиками, к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 стали его супруга ФИО9, дочь ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители наследодателя мать ФИО1 и отец ФИО8, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве умершего сына в пользу матери наследодателя ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием расторжения договора судом по требованию одной из сторон является существенное нарушений договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО3, поскольку обязанности последнего перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО3, на день смерти вошли: <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью <адрес> г. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретенный на имя ФИО5 в период брака с ФИО3, стоимостью <данные изъяты> денежных средств, хранившихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО9, ФИО7 и ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников ФИО3 - ответчиков по делу в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной решением суда задолженности, превышает размер задолженности по настоящему кредиту. Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, достаточности принятого ответчиками наследственного имущества для погашения, в том числе задолженности по данному кредитному договору, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя. При этом, после погашения долга наследодателя перед кредитором наследники вправе осуществить раздел долгового обязательства между собой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследники заемщика не предпринимали мер для погашения просроченной задолженности. Поскольку длительное неисполнение обязанностей по погашению кредитной задолженности повлекло существенное нарушение прав истца (банка), суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (№), ФИО5 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг 51 388,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 6 702,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 <данные изъяты> руб. (шестьдесят тысяч тридцать три руб. 30 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ