Постановление № 5-330/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-330/2020

№ 5-330/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

22 октября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, работающего *** проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО5, причинив ей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека в области шеи слева и отека угла нижней челюсти, не причинивших вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, поскольку потерпевшая его оговаривает, при указанных обстоятельствах он лишь оттолкнул ее от себя открытой ладонью, когда она сама на него кинулась, возможно кровоподтек у нее на шее образовался от этого толчка, откуда у нее отек на челюсти не знает, ударов кулаком он ей не наносил.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело без участия ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО5, причинив ей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека в области шеи слева и отека угла нижней челюсти, не причинивших вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сосед ФИО1 находился в ее квартире, она стала выгонять его, на что тот несколько раз ударил ее кулаком в лицо. Отчего она испытала сильную физическую боль; согласно объяснению свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, когда в вечернее время ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ее избил сосед ФИО1 в ходе скандала по поводу перекрытия отопления, что нанес ей удар; заявлением потерпевшей в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО1 к ответственности за побои; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано время сообщения потерпевшей в полицию о нанесении удара по лицу ФИО1 – 21.56 часов; медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 23.40 часов в скорую помощь ФИО5 с телесными повреждениями – гематомой области шеи слева, отека области угла нижней челюсти слева; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7 – медсестры скорой помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда к ней поступила из полиции ФИО5 с телесными повреждениями, которые отражены в справке, при этом ФИО5 пояснила, что в ходе разговора с соседом ФИО1, тот начала ей хамить и нанес удары; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому в 23.50 у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева, в области нижней челюсти слева, при этом ФИО5 выразила жалобы на боли в области нижней челюсти слева; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО5, установившей у потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи слева и отека угла нижней челюсти, не причинивших вреда здоровью, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в данных документах, у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния: ранее ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий не привлекался.

Показания ФИО1, сводящиеся к тому, что кровоподтек на шее потерпевшей причинен от толчка открытой ладонью, а отек на челюсти причинен не его действиями, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что именно ФИО1 несколько раз ударил ее кулаком, то есть твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, что согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы, и медицинской справкой, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза была проведена компетентным лицом в установленном порядке, и выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются медицинской документацией, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой телесные повреждения причинены от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью либо от удара о таковой. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, в материалах дела не содержится, сам ФИО1 не назвал причин для оговора, личной неприязни друг к другу они не испытывают, более того, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ее показания о причастности ФИО1 к нанесению ей побоев подтверждена также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что правонарушение, то есть причинение потерпевшей как кровоподтека в области шеи слева так и отека угла нижней челюсти совершено ФИО1, а не иными лицами, что между ним и ФИО5 имел место конфликт, который и явился мотивом к правонарушению.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, сводящиеся к тому, что ФИО5 при указанных обстоятельствах пыталась поцарапать ФИО1 объективно ничем не подтверждены, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нанесении побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении нанесения побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не имеется.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УИН №; получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, № счета № в отделении <адрес>, БИК банка получателя: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

***

***

***

***

***

Оригинал постановления находится в материалах административного дела № в <адрес>.