Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-333/2024

№ 2-333/2024

56RS0034-01-2024-000324-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что Оренбургской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, служебные гаражи. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 В связи с тем, что использование земли в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с расчетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ № за использование земельного участка. До настоящего времени оплата за использование земельного участка не поступила в адрес истца. Расчет неосновательно сбереженной суммы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в год 198555,45 рублей, в месяц 16546,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в год 62937,52 рублей в месяц 5244,79 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ в год 59421,08, в месяц 4951,76 рубль, где 2% - ставка арендной платы в соответствии с Порядком. Размер платы за фактическое использование земельного участка (суммы неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266082,17 рубля, в т.ч. 231674,28 рубля – плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 34407,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов определяется: после ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставкой, установленной Банком России: 6,25 (ДД.ММ.ГГГГ), 6,00 (ДД.ММ.ГГГГ), 5,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 4,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 4,25 (ДД.ММ.ГГГГ), 4,50 (ДД.ММ.ГГГГ), 5,00 (ДД.ММ.ГГГГ), 5,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 6,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 6,75 (ДД.ММ.ГГГГ), 7,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 8,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 9,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 20,0 (ДД.ММ.ГГГГ), 17 (ДД.ММ.ГГГГ), 14 (ДД.ММ.ГГГГ), 9,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 8,00 (ДД.ММ.ГГГГ), 7,50 (ДД.ММ.ГГГГ), 8,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 12,0 (ДД.ММ.ГГГГ), 13,0 (ДД.ММ.ГГГГ) разделенными на 365 дней.

Общая задолженность составляет 266082,17 рублей, где сумма за фактическое использование земельного участка (сумма неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231674,28 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 34407,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Со стороны Министерства и ответчика действий, направленных на примирение, не предпринимались. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 266082,17 рублей, из которых: 231674,28 рублей сумма неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34407,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представили дополнительные пояснения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме. Обратили внимание суда, что заключение судебной экспертизы не является для суда обязательным. Помимо этого, указали, что право на земельный участок возникло у Оренбургской области не с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости, а с с момента вступления в законную силу Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на земельном участке с кадастровывм номером № Площадью № кв.м. размещены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 Кроме того, на данном земельном участке находятся иные объекты недвижимости, не принадлежащие ФИО1 ЖД подъездные пути ПРУ, кадастровый номер № находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации земельного участка за Министерством природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в бессрочном пользовании ООО «Саракташагроснаб». Ответчик обращался к истцу с письмом, в котором просил предоставить в аренду земельный участок, на что был получен ответ о предоставлении земельного участка в аренду в границах необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Просил за основу расчета взять заключение судебной землеустроительной экспертизы. Также указал, что МПР может взыскивать неосновательное обогащение, начиная с 8.07.2022г с даты регистрации права на земельный участок.

Представители третьих лиц администрации МО Саракташский район, администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии состатьей 18Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъекта РФ находятся земельные участки, право собственности на которые возникло в результате разграничения государственной собственности на землю.

Согласнопункту 2 статьи 16Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии сЗемельным кодексомРоссийской Федерации и федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным закономот 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 -Федеральным закономот 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакцииФедерального законаот 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В частности, в абзаце 3 данной статьи установлено, что к собственности субъектов в Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзац 3статьи 3.1Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности субъекта Российской Федерации. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного вподпункте 5 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу норм указанной статьи закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной впостановленииот 19.07.2011 №2178/11.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 902 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Оренбургской области" предприятие ОАО "Саракташагропромснаб" включено в перечень государственных предприятий, передаваемых в собственность Оренбургской области.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ГП "Саракташагроснаб" на базе предприятия по материально-техническому снабжению "Саракташагропромснаб". Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», ОАО "Саракташагроснаб" было создано в результате преобразования из ГП "Саракташагроснаб". Данные обстоятельства нашли свое подтверждение распоряжением Комитета по управлению госимуществом области - Территориальным агентством Госимущества России №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:26:1503038:12 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (выписка № на основанииабзаца 3 пункта 2 статьи 3.1.Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее -Федеральный законот 25.10.2001 № 137-ФЗ) вследствие того, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ранее находился в собственности государственного предприятия областного подчинения. При этом возникло оно у Оренбургской области в силу закона с момента вступления в силуФедерального законаот 25.10.2001 № 137-ФЗ, а не с даты государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Саракташагроснаб» прекратило деятельность 19.07.2011г

В силуп. 1 ст. 35ЗК РФ ип. 3 ст. 552ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии сподпунктом 7 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силупункта 1 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 не оспаривался.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Постановлением Правительства Оренбургской области от24февраля2015г. №109-п "Об утверждении порядкаопределенияразмера арендной платы заиспользованиеземельныхучастков,находящихсяв государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в арендубезторгов", в соответствии состатьей 39.7Земельного кодекса Российской Федерации,статьей 5Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области,

Утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, представленных в аренду без торгов.

Указанный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

Из содержания пп. «к» п. 3 названного Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В соответствии с п.12 указанного Порядка, аренднаяплатаполежит перечислению арендатором ежемесячно равными доляминепозднее10 числа текущего месяца.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ: является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ФИО1 пользовался земельным участком, не произведя оплату за его фактическое использование, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами срок до ДД.ММ.ГГГГ., оплата ответчиком не производилась.

Согласнопункту 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области произведен расчет неосновательного обогащения ФИО1, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, 2 % (ставка арендной платы, установленная п. "к" ч. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере № процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения) площади объекта недвижимости принадлежащего ответчику ФИО1 в соотношении площади всех объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, в том числе, не принадлежащих ответчику.

Пунктом 10 статьи 39.20Земельного кодексаРоссийской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, кроме зданий с кадастровыми номерами № №, принадлежавших в спорный период ответчику ФИО1, расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

В соответствии с пунктом 11 Порядка определения размера арендной платы № 109-п при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие соглашения об ином все арендаторы обязаны нести расходы по оплате пользования земельным участком, расположенным под зданиями пропорционально доле в праве собственности на эти здания (площади принадлежащих им помещений в зданиях).

В ходе судебного следствия установлено, договоров аренды между истцом и правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, как и соглашения между указанными лицами об изменении порядка определения арендной платы, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 стороной договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не является, каких-либо дополнительных соглашений с его участием в отношении земельного участка не заключалось, в границах земельного участка находятся иные строения, не принадлежащие ответчику, а потому при определении размера неосновательного обогащения суд полагает необходимым принять для расчета фактическую площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ответчику зданий, безотносительно соотношения площади принадлежащих ФИО1. зданий к площади всех строений в границах спорного земельного участка, которая определена в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, порядок определения размера арендной платы за использование земельным участкомотносительно площадей всех строений расположенных на земельном участке, и предоставленный истцом, применим лишь в том случае, когда земельный участок, на котором расположено несколько объектов недвижимости, является неделимым.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств неделимостиспорного земельного участка, либо препятствий для выделения земельного участка под объектом ответчика, истцом,непредставлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд находит не верным.

В связи с наличием между сторонами спора в порядке определения арендной платы, определением суда по ходатайство ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Геоэффект" ФИО5.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, служебных гаражей (код 4.9).

Для определения площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания, принадлежащего ФИО1, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, экспертом использованы параметры, предусмотренные земельным законодательством при образовании земельных участков, а также требования к размещению таких объектов по градостроительным регламентам, СНиП, техническим регламентам, сводам правил, методическим указаниям и др.

При проектировании границ участка, в том числе с учетом требований земельного законодательства, для образования земельного участка, необходимо для размещения и эксплуатации недвижимого имущества с кадастровым номером №, необходимо учитывать особенности и конфигурацию земельного участка, на котором находится объект недвижимости, из которого планируется образовывать участок, а также возможность размещения и эксплуатации других объектов, расположенных на участке.

Экспертом спроектированы границы земельного участка для эксплуатации здания № с учетом градостроительных норм (минимальная площадь участка № кв.м., минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка – 3м.), а так же с учетом фактического пользования и, составлена схема 2 и ведомости координат к ней.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., с местоположением – <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, служебные гаражи (код 4.9), с учетом градостроительных норм (минимальная площадь участка № кв.м., минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка – 3м.), а так же с учетом фактического пользования территории вокруг здания, составит №.м.

С учетом исследования вопроса 2, площадь участка, необходимого для доступа с земель общего пользования к участку под зданием № составит №.м. через участок №

По вопросу 2.

определить площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, служебных гаражей (код 4.9).

Принимая во внимание исследование вопроса 1, градостроительные нормы (минимальная площадь участка №.м., минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка – 3м), а так же, учитывая установленное на местности фактическое использование здания под гаражи для автотранспортных средств (грузовых, автобусов, специального назначения), эксперт посчитал наиболее целесообразным подъездной путь включить в проектируемую площадь. В итоге экспертом спроектированы границы земельного участка для эксплуатации здания № и составлена схема 3 и ведомости координат к ней.

С учетом проведенных исследований, фактического обследования конфигурации участка, наличие сведений в ЕГРН о границах земельного участка, зарегистрированном праве, особенности подъездных путей, предлагается установить с учетом фактических границ участка, подъездного пути к зданию (рисунок 1). В соответствии с ФЗ-218 от 13.07.2015г. земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования, такой доступ возможно обеспечить путем выделения земельного участка общего пользования, либо установления сервитута.

Опираясь на методические указания, экспертом спроектированы границы участков площадью №.м. и №.м., через которые будет осуществляться доступ к зданию № и № и составлена схема 4 и ведомость координат к ней.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью №.м., с местоположением - <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, служебные гаражи (код 4.9), с учетом градостроительных норм (минимальная площадь участка №.м., минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка – 3м), а так же с учетом установленного на местности фактического использования здания под гаражи для автотранспортных средств (грузовых, автобусов, специального назначения), составит №.м. Площадь участков, необходимых для доступа с земель общего пользования к участку под зданием: № составит №.м. через участок № составит № кв.м. через участок № и составит №.м. через участок, проектируемый под зданием №.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО5. Экспертное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется. Представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанное заключение эксперта под сомнение, сторонами суду не представлено, что позволяет суду принять данное экспертное заключение за основу при вынесении решения.

Судом, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., произведен самостоятельный расчет неосновательно сбереженной суммы, подлежащей внесению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составил 34154,88 рублей..

При этом суд произвел следующие вычисления: 2971054,24 рублей (кадастровая стоимость участка) : № кв.м. (площадь всего земельного участка) = 322,52 рублей( кадастровая стоимость 1 кв.м.) х № кв.м. ( площадь земельного участка определенная экспертом (№ кв.м№ кв.м.+№ кв.м.) = 569247,80 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (ставка арендной платы, установленная п. "к" ч. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере № процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения (за исключением земельных участков, указанных в подпунктах "а" - "и" настоящего пункта, пункте 4 настоящего Порядка) = 11384,96 руб. (арендная плата в год за пользование земельным участком с площадью № кв.м.); 11384,96 рублей : на 12 месяцев= 948,75 рублей (арендная плата в месяц).

Заявленный истцом период ко взысканию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – три года. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 34154,88 рублей, исходя из расчета : (№).

Учитывая, что у истца право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло в силу закона с момента вступления в силуФедерального законаот 25.10.2001 № 137-ФЗ (30.10.2001), а не с даты государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, что истец наделен правом на взыскание неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению платы за фактическое использование земельного участка, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника - возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы неосновательного обогащения:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дн.) Расчет произведен по формуле сумма подлежащих уплате процентов = сумма долга х ставка процента / число дней в году (365) х число дней в периоде просрочки.

№
№

№
№

№
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/№

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет:7830,56 рублей.

В силустатей 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требованийст.98ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 333.19НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина исчисляется исходя из суммы удовлетворенных исковых требований до 100000 рублей -4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34154,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7830,56 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход МО Саракташский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Судья И.В. Тошерева