Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-6121/2016;)~М-6644/2016 2-6121/2016 М-6644/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2 – 274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием истицы, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Квартира № <…> в доме №<…> является муниципальной собственностью, на основании ордера предоставлена ФИО4, которая умерла <…>года. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО4.

По указанному адресу с рождения зарегистрированы ответчик ФИО3 И., третье лицо ФИО3 И., а также истица с момента регистрации брака с ФИО3 И..

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу г. <…>В обоснование требований сослалась на длительное непроживание ответчика в квартире, отсутствие оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Ответчиком нарушаются права истицы на заключение договора социального найма жилого помещения и дальнейшей приватизации квартиры.

Истица заявленное требование поддержала.

Представитель администрации г.Белгорода считала требование подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 заявленное требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован и проживал в квартире с рождения.

Из пояснений истицы, третьего лица ФИО1, показаний свидетелей следует, что в семье имели быть место неприязненные отношения. Доводы о наличии ключей у ответчика от двери квартиры, которую истица с супругом сменили, об отсутствии препятствий ответчику в проживании убедительными доказательствами не подтверждены. Свидетель <…>является дочерью истицы, показания данного свидетелей суд не может положить в основу выводов, поскольку она заинтересована в исходе дела. Свидетель <…>находится в дружественных отношениях с истицей и о большинстве юридически значимых обстоятельствах ей известно со слов истицы.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что имели быть место конфликты с братом из-за поведения последнего, в результате которых вызывалась полиция.

Изложенное свидетельствует о наличии неприязненных отношений между ответчиком и иными зарегистрированными лицами в квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Стороны по делу проживают в квартире фактически на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящий иск, истица ссылается на добровольность выезда ответчика из квартиры, на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие оплаты со стороны ответчика за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, надлежащей совокупности доказательств указанных обстоятельств истицей при разрешении спора не представлено.

Сам по себе факт не проживания в квартире, в том числе носящий длительный характер, не влечет безусловную утрату права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке, проживал с рождения и длительное время. Убедительных доказательств добровольности выезда ответчика из квартиры и отсутствия ему препятствий в пользовании не представлено.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением истицей не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <…>отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Копия верна

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.С.Конозенко