Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Богатыревой А.Г.,

представителя ответчика – адвоката Бояровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 46,40 кв.м., жилой 30,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> которую она подарила ФИО2 по договору дарения от 02.11.2005г., ФИО2 обещала, что истица ни в чем не будет нуждаться, она будет за ней ухаживать, оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру, но своих обязательств ФИО2 не исполнила, стала приходить к истице все реже, потом вообще перестала выполнять обязательств по уходу за ней. Лицевой счет также оформлен на истицу, обязательств по договору дарения, ответчица не исполнила. О том что это договор дарения, а не договор ренты с пожизненным содержанием истица узнала при обращении к ответчице по поводу обязательств по уходу ней. Узнав, что она никаких обязательств в плане ухода не несет она живет в постоянном страхе, из-за чего ухудшилось здоровье. ФИО1 имела намерение оформиться в пансионат по уходу за пожилыми людьми, в связи с чем заказала выписку на квартиру. Социальный работник ей разъяснила правовые последствия договора дарения. Истица подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны ФИО2, которая ввела ее в заблуждение. В момент подписания договора истица находилась в подавленном моральном состоянии, поскольку были проблемы со здоровьем. Подписывая договор дарения истица была уверена, что подписывает договор на постоянный уход. Став собственником квартиры ФИО2 ни разу не заплатила за коммунальные и иные платежи, фактически во владение и пользование квартирой не вступила. В настоящее время истца фактически является бездомной, поскольку собственник квартиры имеет право в любое время выселить ее. Действия ответчицы, которая обещала истице уход и содержание должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является еще и притворной сделкой. Договор дарения не соответствовал воле истицы и был заключен под влиянием обмана. Истец просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 02.11.2005 между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1; данное решение считать основанием для внесения записи в ЕГРПН о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и о праве собственности на данный объект ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель –адвокат Богатырева А.Г., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что заключая 02.11.2005 года оспариваемую сделку, думала, что заключает договор ренты, а не договор дарения, при этом правовых отличий заключаемой сделки ренты от договора дарения она не знает, слышала об этом по телевизору, при этом суду показала, что сама просила свою племянницу ФИО2 о переоформлении квартиры в ее собственность, чтобы не стать жертвой недобросовестных риэлторов, которые могли переоформить на себя принадлежащую ей квартиру, на момент заключения 02.11.2005 года договора дарения ей было 69 лет, она была физически здорова, на учетах в психоневрологическом диспансере не состояла, договор подписала в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес>, на государственной регистрации сделки присутствовала лично, сама подписывала все документы, забирала копию договора, копия договора дарения от 02.11.2005 года, с отметками регистрирующего органа всегда хранилась у нее дома в документах. При заключении договора дарения ей не требовалась никакая помощь от ФИО2, ими не обсуждались условия о выплате ежемесячных денежных средств на ее содержание, оплате коммунальных платежей, с племянницей у них были доверительные отношения. После заключения договора дарения она также продолжает проживать одна в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения, никаких препятствий в пользовании квартирой ей никто не осуществляет. Однако в настоящее время истица считает, что помощь ФИО2 ей не оказывается, уход не осуществляется, в связи с чем, она намерена оформиться в пансионат, заложив свою квартиру, для чего ей необходимо признать договор дарения недействительным, поскольку она заблуждалась относительно его природы и думала, что заключила договор ренты.

Представитель ответчика – адвокат Боярова Г.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что при заключении оспариваемой сделки она была введена в заблуждение ФИО2, поскольку считала, что заключает договор ренты, а не договор дарения, при этом правовых отличий заключаемой сделки ренты от договора дарения она не знает, слышала об этом по телевизору.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при заключении договора дарения от 02.11.2005 года воля ФИО1 была направлена на заключение договора ренты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Таким образом существенным условием договора ренты является передача в собственность плательщика ренты обремененного ею имущества.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения от 02.11.2005 года подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

ФИО1 приняла личное участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. С заявлением о регистрации договора дарения от 02.11.2005 года, перехода права и регистрации возникшего права, ФИО3 и ФИО2 обратились в Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Заявление о регистрации договора дарения после его подачи дарителем ФИО1 отозвано не было, что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор дарения от 02.11.2005 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора дарения, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии дарителя и одаряемого в помещении отдела регистрации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на квартиру была произведена с нарушением требований, содержащихся в ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до заключения оспариваемого договора дарения, предлагала заключить договор дарения с другими родственниками, но те отказались, что также подтвердила свидетель ФИО4, являющаяся внучкой истца, сообщив, что истец высказывала намерение подарить квартиру ФИО2, состояние ее здоровья, позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ст. 179 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

В соответствии с п.п. 98, 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика, а так же в отношении каких обстоятельств ФИО1 была обманута либо введена в заблуждение суду не представлено. Стороной истца также не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическое заключении сторонами договора ренты, а также, волеизъявления сторон при заключении сделки дарения на возникновение иных правовых последствий, в виду совершения обмана или введения истца в заблуждение со стороны ответчика.

Анализируя представленные в деле доказательства суд пришел к выводу о недоказанности изложенных истцом в иске обстоятельств, в том числе, наличия оснований, предусмотренных ст. 178, ч. 2 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки притворной, ст. 179 ГК РФ и в этой связи, суд не признает доказанными доводы истца в указанной части; при отсутствии таковых, приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения между сторонами ФИО1 и ФИО2 02.11.2005 года волеизъявление сторон было направлено именно на дарение имущества, наличие обмана, введения в заблуждение со стороны ответчика при заключении договора дарения от 02.11.2005 года отсутствовало, таким образом отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора дарения от 02.11.2005 года спорной квартиры.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 НК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договор дарения заключен сторонами 02.11.2005 года, при этом экземпляр договора дарения был получен ФИО1 в Управлении Росреестра по Самарской области лично 29.11.2005 года и с указанного периода времени хранился в документах истца, таким образом о своем нарушенном праве истцу стало известно 29.11.2005 года, доводы о том, что ей стало известно о своем нарушенном праве только после получения выписки из ЕГРН в 2019 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор дарения находился у истца, что также подтвердила свидетель Х., являющаяся социальным работником истца, при этом с указанным иском в суд истец обратилась только 17.06.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора дарения от 02.11.2005 года недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская