Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1183/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителей; истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Между Банком и ФИО3 заключен договор вклада «Классический» в валюте России от 27.02.2015№ о вкладев Банк денежных средств в размере 3248850руб под 13,5% годовых, со срокам до ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией, если вкладчик не потребовал возврата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк для снятия денежных средств, однако ей устно сообщили, что денежные средства переведены поее заявлению в другое отделение ОАО «Россельхозбанк». Перевод денежных средств ею не осуществлялся, в связи с чем обратилась с заявлением разобраться и вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что по данному факту проведена служебная проверка и материалы направлены в ОМВД России по <адрес>. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия, которая также не рассмотрена. Просит; расторгнуть договор вклада; взыскать сумму вклада и проценты, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.

ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии счета №, признать недействительной банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по переводу 4050000 руб. со счета № на счет №, расторгнуть Договор вклада «Классический» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать; сумму вклада 3248850руб и начисленные проценты 3867953, 14руб; неустойку 7116803,14 руб; проценты запользовании е чужими денежными средствами 60403,52руб; компенсацию морального вреда 100000руб; штраф 7197004,9 руб и расходы на оплату услуг представителя 40000руб, объяснив при том, что поддержала, и просила их удовлетворить, объяснив, что при обращении за возвратом денежных средств с процентами ей их своевременно не выдали.

ФИО2 требования не признал и просил отказать в полном объёме, объяснив, что истице предлагалось забрать свой вклад с процентами в размере 4050000, договор с нею расторгнут, о чем клиент был оповещен через официальный сайт, о чем было сообщено всем вкладчиком путем объявления на официальном сайте Банка, Банк её деньги готов выдать в любое время однако истица не забирает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

Спора об открытии счета, вкладе денежных средств в указанной сумме на накопительный счет, установленной процентной ставке годовых и о неправомерном переводе в другой Банк, нет. Спор о размере денежных средств, полагаемых выплате истице из-за неправомерного перевода с её счета денег с учётом процентов, неустойки и штрафных санкций, размеров компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Ингушский региональный филиал и Чеченский региональный филиал являются структурными подразделениями акционерного общества «Россельхозбанк» с полномочиями представления интересов.

Банк и ФИО3 заключили договор вклада «Классический» в валюте России от 27.02.2015№ о вкладев Банк денежных средств в размере 3248850руб под 13,5% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией, если вкладчик не потребовал возврата, фактически до ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не потребовал возврата.

При этом доводы ответчика о расторжениидоговора с истицей оповещением через сайт не могут быть приняты в силу того, что такие оповещения делаются каждый год и более того не могут являться основанием для расторжения договора в силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в котором прямо указано, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и потребитель не должен ставиться в зависимость от доступа к сети Интернет, поскольку не все потребители умеют пользоваться сетью Интернет.

Истец указала, когда ей стало известно, что все денежные сбережения списаны с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возврате денежных средств с начисленными процентами, закрытии вклада и расторжении договора.

Письмом директора Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о проведении служебной проверки и направлении материалов в правоохранительные органы.

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

П.1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.п.1,4 ст.847 ГК РФ).

Ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Таким образом,из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета по вкладу банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

ФИО3 внесены на счет Банка деньги по договору вклада «Классический» в сумме 3248850 руб., с процентной ставкой по вкладу 13,5% годовых, которая не подлежит изменению, и это не оспаривается ответчиком. При этом, согласно условий, договор автоматически пролонгируется, если клиент не требует возврата денежных средств.

Таким образом, договор с ФИО3 пролонгировался неоднократно с 2015 года до 2021 года.

В соответствии с условиями договора банк обязуется начислять по вкладу проценты; хранить <данные изъяты> вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора; удостоверять операции по вкладу и сумму остатка средств во вкладе выпиской из лицевого счета вкладчика; на основании заявления вкладчика, составленного по форме, установленной банком, оформлять платежный документ, необходимый для проведения банковской операции (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора вкладчик обязуется давать распоряжение о перечислении денежных средств с вклада исключительно путем подачи в банк заявлений, оформленных в соответствии с установленными банком правилами; при совершении операций по вкладу предъявлять документ, удостоверяющий личность, и иные документы, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и правилами, установленными в банке, для совершения операций по вкладу.

Согласно п.2.3 договора банк имеет право перечислять денежные средства со счета по вкладу вкладчика по распоряжению вкладчика на основании составленного и подписанного банком платежного документа, необходимого для проведения указанной операции.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора перечисление денежных средств со счета по вкладу производится банком только по распоряжению вкладчика в виде заявления, составленного по форме, установленной банком, при предъявлении вкладчиком документа удостоверяющего личность, на основании составленного и подписанного банком платежного документа, необходимого для проведения операции по вкладу. При этом банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

На обращение ФИО3 о выдаче денежных средств ответчик не стал их выдавать направив ей ответ об обращении в правоохранительные органы, чем нарушил право истца распоряжаться своими средствами.

Установлено, что платежный документ о перечислении суммы вклада на счет Истца не составлялся, поскольку перечисление денежных средств со счета по вкладу производилось с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено суду распоряжение истца, оформленное в виде заявления, о досрочном возврате вклада, перечислении денежных средств на ее счет, указанный в п.3.2 договора, и расторжении договора с закрытием счета по вкладу.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.56, ст. 57 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие соблюдение банком условий договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств со счета по вкладу только по распоряжению вкладчика на основании составленного и подписанного банком платежного документа, необходимого для проведения операции.

ДоводыИстца об отсутствии с ее стороны каких - либо распоряжений о переводе денежных средств на другие счета либо о списании их с банковского счета ответчиком не опровергаются.

В результате ненадлежащего исполнения банком принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности вклада, выдаче суммы вклада только по требованию вкладчика, принадлежащие истцу денежные средства, получены третьим лицом при отсутствии на то волеизъявления истца.

Ответчик, заключив с клиентом договор банковского вклада, обязан был создать такую систему выполнения платежей, в том числе электронных, которая обеспечивала бы сохранность денежных средств клиента и исключала бы несанкционированные операции с его вложениями. Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора и всех операций, совершенных без волеизъявленияФИО3 подлежат удовлетворению, недействительным (ничтожным), а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с дополнительным офисом № Акционерногообщества «Россельхозбанк» об открытии счета №, банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по переводу 4050000 со счета вклада ФИО3 40№, открытого в ИнгушскомрегиональномфилиалеАкционерногообщества «Россельхозбанк» на счет №.

Также необходимо расторгнуть договор вклада «Классический» в валюте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО3 с ИнгушскимрегиональнымфилиаломАкционерногообщества «Россельхозбанк» в связи с требованием истца вернуть денежные средства и расторгнуть договор.

Согласно расчету истца сумма вклада с начисленными процентами, подлежащая взысканию с ответчика составляет7116803,14руб,3248850руб-сумма вклада и 3867953,14 руб– сумма начисленных процентов. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, не принять его оснований нет.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса.

Применение положений статьи 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (п.3) этого кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из изложенногообоснованы требования истца о взыскании в ее пользу в связи с нарушением банком обязательств по возврату вклада процентов по ключевой ставке за весь период действия договора и необходимым взыскать их в размере 3867953, 14руб, согласно представленного расчета, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком и принятого судом.

ЗакономО защите прав потребителей определено, что потребителемявляется гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1ст.1 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм ГК РФ, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что банк нарушил права ФИО3, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 3558401, 57 руб. и компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом чрезмерно завышен и подлежит взысканию только в размере 50000руб, с учетом причиненных моральных страданий и иных видов компенсаций нарушенного права.

При этом, учитывая, что денежные средства с банковского счета истца получены третьим лицом с использованием системы дистанционных платежей, отсутствие умысла ответчика в причинении убытков, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50000 руб.

Нет оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа и процентов, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы штрафа и процентов последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В части требований о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7116803,14руб. необходимо отказать, так как в данных правоотношениях неустойка не взыскивается.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителяФИО3 представила договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате 40000 руб, являющуюся разумной и подлежащей взысканию в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ИнгушскомурегиональномуфилиалуАкционерногообщества «Россельхозбанк» орасторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с дополнительным офисом № Акционерногообщества «Россельхозбанк» об открытии счета №.

Признать недействительной банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по переводу 4050000 со счета вклада ФИО3 40№, открытого в ИнгушскомрегиональномфилиалеАкционерногообщества «Россельхозбанк» на счет №.

Расторгнуть договор вклада «Классический» в валюте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуТанкаевойЛидией Д. с ИнгушскимрегиональнымфилиаломАкционерногообщества «Россельхозбанк».

Взыскать с Акционерногообщества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 вклада в размере 3248850 (три миллиона двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб и начисленных на нее процентов в размере 3867953 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб 14 коп., а всего 7116803 (семь миллионов сто шестнадцать тысяч восемьсот три) руб 14 коп.

Взыскать с Акционерногообщества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 за пользование чужими денежными средствами в размере 60403 (шестьдесят тысяч четыреста три) руб 52 коп.

Взыскать с Акционерногообщества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Акционерногообщества «Россельхозбанк» штраф в размере 3558401 (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста один) руб 57 коп.

Взыскать с Акционерногообщества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья

Решение25.08.2021