Постановление № 1-77/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное 02 мая 2017 года г. Кореновск Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО2, защитника подсудимого ФИО3, адвоката Гардеевой А.А. представившей удостоверение № 5232 ордер № 555357, при секретаре Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 17 сентября 2016 года около 19 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «ВАЗ 2108» государственный репарационный знак <..> регион, двигался по проезжей части ул. Дачной напротив домовладения № 10 пос. Новоберезанский, Кореновского района, Краснодарского края, в направлении ул. Строительной со стороны ул. Центральной, в черте населенного пункта, в условиях ограниченной видимости обусловленной темным временем суток со скоростью 50 км/ч. В это время велосипедист М.Н.Н., управляя велосипедом, намеревалась пересечь проезжую часть ул. Дачной пос. Новоберезанский напротив домовладения <..> справа На лево по ходу направления движения автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <..> регион, и в момент выезда на проезжую часть упала, оказавшись на асфальтовом покрытии на полосе движения автомобиля. Водитель ФИО4, двигаясь по ул. Дачной, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 /далее ПДД РФ/, превысил безопасную скорость движения с учетом ограниченной видимости, в результате нарушений требований ПДД не смог своевременно предотвратить аварийную ситуацию, возникшую при появлении в зоне видимости упавшей на проезжей части М.Н.Н., и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Н.Н. по неосторожности согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 024 от 27.01.2017 года причинены травмы в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломы 2-10 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких и основания крупных сосудов, закрытой травмы таза: ссадина левой боковой поверхности таза, полные разрывы левого крестцово-подвздошного и лонного сочленения, массивная внутритазовая гематома, закрытой травмы правой нижней конечности: рваная рана правой голени, оскольчатый перелом бедренной кости в нижней трети, ушибленная рана лица, рваная рана левого предплечья, ссадина правого плеча Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, привели к развитию угрожающего жизни состояния (тяжелого травматического шока) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью М.Н.Н. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель, в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», то есть в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебное заседание представитель потерпевшей М.Н.Н. – М.Н.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Б.П.Н., наступившей 12.04.2017г. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника подсудимого Б.П.Н., исследовав представленные материалы о смерти Б.П.Н., находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. Как было установлено в суде, согласно актовой записи № 363 от 18.04.2017г. по Отделу ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края Б.П.Н. <..> года рождения умер 12.04.2017г. – токсическое действие окиси углерода, отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами с неопределенными намерениями. В связи с этим, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело. Руководствуясь ст. 271, 239, 25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью. Отменить избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <..> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Г.Д.Г. по адресу: <..>– возвратить Г.Д.Г., по вступлению постановления в законную силу. - женский велосипед синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.Н.В., по адресу: <..> – возвратить М.Н.В. – по вступлению постановления в законную силу. - материалы прекращенного административного расследования № <..> от 17.09.2016г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения. Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов.Справка:Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.05.2017 года Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Швецов Сергей Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |