Решение № 2-1575/2018 2-1575/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1575/2018

Дело №2-1575/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 20 сентября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2017 ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде перелома скулового отростка верхнечелюстной кости справа с субкомпенсированным смещением, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, распространяющегося на скуловую область и верхнее веко правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза у наружного угла, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава. Он обратился в полицию и оформил заявление. За медицинской помощью обратился сначала в приемное отделение Крымской центральной районной больницы, а затем в неврологическую и стоматологическую клинику г.Новороссийска, так как он ветеран-железнодорожник, поэтому был направлен в ведомственную поликлинику. Так как чувствовал себя плохо, то пришлось нанимать такси. Врач прописал ему лечение и назначил медицинские препараты (прозерпин, комбилипен, хондрогард, троксевазин). Обследование он прошел бесплатно, по медицинскому страховому полису. В настоящее время продолжает принимать лекарственные препараты. Однако, его продолжает беспокоить онемение правой половины лица. Был поставлен диагноз – посттравматическая нейропатия 2-й ветви тройничного нерва. Врач порекомендовал пройти санаторно-курортное лечение (санатории «Дилуч» г.Анапа или «Горячий ключ» г.Горячий ключ), и пройти курс лечения 14 дней. Он прошел обследование у судебно-медицинского эксперта г.Крымска, который дал заключение, что повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Материальный ущерб составил: 1793 рубля – прохождение судебно-медицинской экспертизы, 25200 рублей – санаторно-курортное лечение (из расчета 1800 рублей х 14 дней), 2320 рублей – оплата пользования легковым такси от 09.08.2017, 2263 рубля – оплата пользования легковым такси от 10.08.2017, 2 201 рубль 50 копеек – приобретение лекарств, а всего в сумме 33 777 рублей 50 копеек. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за причинение ему физических и нравственных страданий. В настоящее время на работе он максимально уменьшил количество рабочих часов, так как из-за ухудшения здоровья не стал справляться с прежними нагрузками, при этом опасается полностью потерять свою работу. Работодатели и так неохотно берут на работу пенсионеров, а проживать только на пенсию сегодня очень сложно. Неврит лицевого нерва вызывает онемение половины лица, поэтому ему приходится постоянно растирать лицо рукой, что заметно со стороны. Перелом вызвал деформацию правой половины лица (западание в области скуловой кости), что стало заметно окружающим. На работе его спрашивают, а он не может говорить о своей болезни, так как боится потерять работу. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 33 777 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Прокурор Тонапетьян А.А. в судебном заседании считал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) и 1 213 рублей 32 копейки по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы материального ущерба в размере 33 777 рублей 50 копеек).

Согласно п.п.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 777 рублей 50 копеек – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 15 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, а всего взыскать 48 777 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1 513 (одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 32 копейки с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий