Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017 ~ М-1186/2017 М-1186/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело № 2-1756/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

Между ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения надлежащего исполнения между банком и ФИО2 бы заключен договор поручительства.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность составила <данные изъяты>, однако истец взыскивает <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков для обеспечения явки которых в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых(л.д. 8-12). В качестве обеспечения надлежащего исполнения между банком и ФИО2 бы заключен договор поручительства (л.д. 13,14).Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы банк был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24-31).Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца (л.д.19).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Ответчики суду возражений по предъявленному к ним иску и доказательств в их обоснование не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.Ответчиками наличие задолженности и ее размер не оспорены. Поскольку ФИО1, не исполнил своей обязанности по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным.При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6,7).На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 21.12.2017 года