Решение № 12-37/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

Судья: Шепилова О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы о нетрезвости заявителя ничем объективно не подтверждаются, отказ от предоставления личных данных не образует состав вмененного административного правонарушения, как и отказ, пройти в служебную машину при составлении протокола об административном задержании, что уже является мерой процессуального принуждения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Викторов А.Ю. жалобу поддержали. ФИО1 пояснил, что не хотел представлять свои данные, так как ничего не совершал, в розыске не находился, подтвердил, что произошло дорожно – транспортное происшествие, в машине он был пассажиром, с места ДТП ушел. Протокол об административном правонарушении не подписал, так как был не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский Д.А. пояснил, что находился на маршруте патрулирования по ул. <адрес> г. Чебоксары, с места ДТП быстрым шагом шли двое мужчин, решили их остановить. В это время позвонил дежурный и сообщил, что по системе «Безопасный город» установили, что с места ДТП ушли его участники. Предложил ФИО1 назвать свои личные данные, он отказался. Для установления личности ФИО1 предложено пройти в служебную машину для доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 отказывался назвать свои данные и пройти в машину. В отношении ФИО1 применили физическую силу ввиду невыполнения требований сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются записью с носимого видеорегистратора «Дозор». В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол по статье 19.3 КоАП РФ, от подписания протокола об административном правонарушении он отказался, протокол ему зачитан, права разъяснены. Два сотрудника полиции зафиксировали отказ от подписания протокола ФИО1, поставив свои подписи.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, исследовав видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности в числе которых прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года в 01 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле д. <адрес> г. Чебоксары, оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно, отказался назвать личные данные и пройти в служебный транспорт для доставления в отдел полиции.

Фактически обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении <...> от 31 января 2025 года (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции (л.л.6, 7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8), сведения на физическое лицо (л.д.9, 11-13), протоколом об административном задержании (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 14), показаниями сотрудника полиции Д.А.., данными в ходе судебного разбирательства (л.д.19, 22-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность требований сотрудников полиции (назвать персональные данные, пройти в служебный автомобиль), предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает. Необходимость установления персональных данных ФИО1 обусловлена нахождением последнего на улице в сопровождении гражданина, имеющего телесные повреждения, по сообщению дежурной части недалеко от дома <адрес> г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отказ пройти в служебную автомашину не является административным правонарушением, основан на субъективном толковании норм действующего законодательство и не ставится в зависимость от составления либо не составления протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела письменных объяснений свидетелей, указанных в протоколе, не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.А. пояснил, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению для удостоверения личности, отказался пройти в служебный автомобиль.

Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. От подписи данного протокола названное лицо отказалось в присутствии двух свидетелей (л.д. 5).

Довод, изложенный ФИО1 в суде первой инстанции о том, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Чебоксары, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 названного Кодекса, относится к компетенции судей районных судов.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 названного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, конституционный принцип законного суда нарушен не был, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей по месту составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник Викторов А.Ю.

В соответствии с подпиской о разъяснении прав представителю физического лица, в отношении которого ведется производство по делу от 31 января 2025 года, судьей районного суда разъяснены права и обязанности представителю лица (Викторову А.Ю.), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Между тем Викторов А.Ю. является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, а защитнику подлежат разъяснению права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем прав защитника фактически идентичен объему прав представителя физического лица. Как следует из материалов, дела защитник был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и в их реализации ограничен не был, он знакомился с материалами дела, участвовал в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2025 года подлежит изменению.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находился в нетрезвом виде (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нахождение в нетрезвом виде ФИО1 судом не вменялось.

Однако в обосновании вины заявителя судья районного суда сослался на протокол административном правонарушении, приводя описание объективной стороны правонарушения со ссылкой на нахождение ФИО1 в общественном месте в нетрезвом виде.

Между тем нахождение ФИО1 в нетрезвом виде материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным, постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2025 года подлежит изменению путем исключения из его описательно - мотивировочной части ссылки на нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части ссылку на нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова