Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-538/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000494-81

Дело 2-538/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 09 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, мотивируя доводы тем, что в согласно акту о наложении ареста от 20.11.2024, судебный пристав-исполнитель ОСП по города Дербенту, Дагестанские огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан, рассмотрев материалы исполнительного производства за №, возбужденного 24.11.2024 на основании исполнительного листа ФС № Дербентским районным судом Республики Дагестан от 30.10.2024 по гражданскому делу №2-14/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133036 рублей, при участии ФИО5, который так же указан в качестве должника и ответственного хранителя, произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество:

- стиральная машина «KRAFТ» цвет белый, кол-во 1, б\у, предварительная оценка НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей;

- телевизор «SAMSUNG» цвет черный, кол-во 1, б\у, предварительная оценка НДС – 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 5000 рублей;

- кухонный гарнитур цвет белый, кол-во 1, б\у, предварительная оценка НДС – 20000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 20000 рублей;

- диван и кресла (холл) цвет черный, кол-во 1, б\у, предварительная оценка НДС – 20000 рублей, общая стоимость без учета НДС – 20000 рублей.

Установлен режим хранения - с ограничением права пользования.

Указанное в акте описи и ареста имущество, оставлено на ответственное хранение ФИО5, место хранения указанного имущества установлено по адресу: <адрес>

Должник по исполнительному производству не указан.

Согласно сведениям на сайте ФССП, в отношении ФИО4 возбуждены два исполнительных производства:

1) № от 23.04.2024, на основании исполнительного листа от 23.04.2024 ФС №, выданного Дербентским районным судом РД, находящегося в производстве ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО6 (не указан предмет исполнения);

2) № от 12.11.2024, на основании исполнительного листа от 30.10.2024 ФС №, выданного Дербентским районным судом РД, находящегося в производстве ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 130734 рублей 95 копеек, и исполнительский сбор в размере 9312 рублей 52 копеек, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное имущество, является приданным истца, которое приобретено 03.10.2023 ее матерью - ФИО8 и подарено истцу. Когда истец вышла замуж за ФИО9, приходящимся сыном ФИО5, это имущество привезено в его дом и по настоящее время находится там.

Телевизор приобретен родителями мужа истца и подарен истцу и ее мужу.

С 29.03.2025, то есть со дня вступления в брак с ФИО12, должник ФИО4 не проживает по адресу: <адрес>, и этот адрес неверно указан в качестве ее фактического адреса в исполнительном листе.

В связи с изложенным, истец просит освободить от ареста вышеуказанное имущество, принадлежащее ей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО13 обратился в суд с заявлением, в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Судом установлено, что в производстве ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД отношении ФИО4 находится исполнительное производство № от 12.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.10.2024 ФС №, выданного Дербентским районным судом Республики Дагестан, предмет исполнения: взыскании с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, 133 036 рублей.

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД в рамках исполнительного производства № от 12.11.2024 в отношении ФИО4, по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) следующего имущества:

- стиральной машина «KRAFТ»;

- телевизора «SAMSUNG»;

- кухонного гарнитура;

- дивана и кресел (холла).

Установлен режим хранения - с ограничением права пользования.

Указанное в акте имущество, оставлено на ответственное хранение ФИО5, по адресу: <адрес>

Как указано истцом, указанное имущество является приданным имуществом истца ФИО15, которое приобретено 03.10.2023 ее матерью ФИО8 и подарено истцу, что подтверждается в том числе накладной от 03.10.2023 выданной ИП ФИО11 (мебельный салок «Венеция»).

Истцом указано, что 29.03.2025, то есть со дня вступления в брак с ФИО12, должник ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает и этот адрес неверно указан в качестве ее фактического адреса в исполнительном листе.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчики ФИО12 и ФИО4 в суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, не оспорили факт принадлежности оспариваемого имущества истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, на которое был наложен арест судебном приставом-исполнителем, в связи с чем, исковые требования ФИО16 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2024, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО14, в рамках исполнительного производства №, следующее имущество: - стиральной машины «KRAFТ», телевизора «SAMSUNG», кухонного гарнитура, дивана и кресел (холла).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов