Решение № 12-42/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 29 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Буланая А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042170005931201 от 30.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042170005931201 от 30.04.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, так как данное правонарушение он не совершал, пешеход еще не вышел на проезжую часть, а находился на тротуаре, следовательно он не представлял опасности и не создавал препятствий пешеходу, кроме того на данном участке дороги отсутствует знак «Пешеходный переход».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на видеозаписи видно как пешеход еще находится на тротуаре и на проезжую часть не вышел.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно представленным материалам 30.04.2018 в 12ч. 45 мин. по <адрес> в <адрес>, ФИО1 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> на перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги.

При таких обстоятельствах должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.04.2018, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, а также видеозаписью события правонарушения, из которой видно, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а ФИО1, управляющий транспортным средством, при повороте налево, не предпринял мер для остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять полученным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, несостоятельны.

При повороте налево он был обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает в силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что пешеход не вступил на проезжую часть, им не были созданы помехи пешеходу являются несостоятельными и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к поворачивающим транспортным средствам, поэтому ссылки в жалобе на отсутствие дорожного знака и разметки «Пешеходный переход» являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

По жалобе ФИО1 была проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения от 14.05.2018 в действиях сотрудников АП827 ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не установлено нарушений действующего законодательства.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810042170005931201 от 30.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А. Буланая