Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с.Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Мамыкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.05.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 0,15 % в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2364358,29 руб., из них просроченный основной долг 70067,18 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом 138926,89 руб., штрафные санкции 2155364,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20021,79 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что был согласен оплачивать кредит, однако платежи осуществить не мог, поскольку были неизвестны реквизиты истца, куда оплачивать суммы кредита он не знал. Суду представил письменное заявление указывая, что не согласен с размером финансовой санкции, просит снизить размер штрафных санкций, просит применить исковую давность по процентам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 08 мая 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф

Согласно п.1.1-1.3 кредитного договора, Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка установлена в размере 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении № к Кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Однако, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без внимания.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По состоянию на 26.06.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 2364358,29 руб., из них просроченный основной долг 70067,18 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом 138926,89 руб., штрафные санкции 2155364,22 руб.,

Таким образом судом установлено, что что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору в части основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

В части взыскания процентов суд полагает доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком с 21 января 2015 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 07 августа 2018 года

Учитывая приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам, образовавшимся за период с 21 января 2015 года по 07 августа 2015 года (6 месяцев 16 дней), размер которых составит 70067,18 руб х 0,15 % х 196 дней = 20600 рублей.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты подлежат снижению на указанную сумму, и соответственно размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом составит 138926,89 – 20600 =118326,89 рублей.

В части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующему. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, положений ст. 404 ГК РФ, 333 ГК РФ, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также того обстоятельства, что у банка в 2015 г. была отозвана лицензия на право совершения банковских операций, вследствии чего ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору произошло по вине обеих сторон, а ответчик имел определенные трудности при оплате задолженности по кредиту, уменьшает размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 всего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 193394 руб, из них просроченный основной долг 70067,18 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 118326,89 руб., штрафные санкции 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20021,79 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 08.05.2013 года в размере 193394 руб, из них просроченный основной долг 70067,18 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 118326,89 руб., штрафные санкции 5000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20021,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья подпись С.Н. Туленков