Решение № 12-972/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-972/2024

Дело № 12-972/2024

УИД 42RS0009-01-2024-006794-46


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием ФИО1 посредствам видео-конференцсвязи,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы начальника отдела контроля охранной деятельностью Управления Росгвардии по Кемеровской области от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения ЛРР ...Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2 ### от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы начальника отдела контроля охранной деятельностью Управления Росгвардии по Кемеровской области ЛИЦО_3 от **.**.**** постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Анжеро-Суджнгску, Тайге, Яйскому и Ижморскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ЛИЦО_1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Кемерово, в которой просит данное решение отменить и дело направить начальнику центра лицензионно-разрешительной работы начальнику отдела контроля охранной деятельностью Управления Росгвардии по Кемеровской области на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что копия данного решения была направлена по адресу его жительства заказным письмом с присвоением почтового идентификатора ###. Согласно сведениям Почты России, почтовое отправление ему было вручено **.**.****.

Считает указанное решение вышестоящего должностного лица незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

ФИО1 в судебном заседании участвовал по средствам видео-конференцсвязи, отказался давать пояснения относительно доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от **.**.**** N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 22 Закона об оружии).

Выполняя поручение законодателя об определении требований к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, Правительство Российской Федерации **.**.**** приняло Постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 59 Правил оборота оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что ..........

Постановлением начальника Отделения ЛРР (по г.Анжеро-Судженску, Тайге, Яйскому и Ижморскому районам)Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2 ### от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы –начальником отдела контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** постановление от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ###; рапортом дознавателя ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ; объяснением ФИО3; объяснением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от **.**.****; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, копиями разрешения ### на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданных **.**.****, и действительных до **.**.****.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от **.**.**** в ходе которого были изъяты оружие и патроны, в связи отсутствием при изъятии понятых либо применении видеозаписи, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЛИЦО_1 состава вменяемого административного правонарушения. Материалы дела содержат иные доказательства, позволяющие достоверно установить допущенное ЛИЦО_1 нарушение. Кроме того, ЛИЦО_1 при составлении данного протокола на факт отсутствия понятых не указывал, подписал протокол без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам по делу была дана оценка в своей совокупности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу, получивших правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь постановления.

Наказание ЛИЦО_1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено, в то же время приняты во внимание иные обстоятельства. Назначенное ЛИЦО_1 наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного им правонарушения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд оснований для отмены вынесенного решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы –начальником отдела контроля за частной охранной деятельностью Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** - оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин