Приговор № 1-35/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 04 сентября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Втулкина Н.В.

удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего С. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы лиственница, ФИО2 с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыли в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», относящийся к защитным лесам (защитные полосы железных магистралей), где не имея соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), разрешающих рубку лесных насаждений (деревьев), заранее распределив роли (действия) каждого из них, в вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом при помощи неустановленной бензопилы осуществляли спиливание деревьев.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в лесном массиве, расположенном в 9 выделе 71 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно незаконно спилили шесть деревьев породы лиственница, общим объемом 7,84 м3.

В результате незаконной рубки лесных насаждений совершенной ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области причинен имущественный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал, что в конце мая - начале ДД.ММ.ГГГГ гулял с собакой в лесу в районе <адрес>. На лесном участке увидел бревна деревьев, которые были очищены от коры, распилены длиной примерно от 1,8 метра до 2 метров. Рядом были пни, в количестве около <данные изъяты> штук. После этого ещё два или три раза гулял с собакой и видел те же брёвна на том же участке местности и никто их не забирает. Решил взять данные брёвна себе, поскольку думал что они никому не принадлежат. В один из дней в конце <данные изъяты> года на грузовом автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем П. Н.В. поехал в лес, где находились найденные брёвна, в количестве сорок пять штук, для того чтобы привезти данные брёвна домой. Приехав в лес, погрузил данные брёвна в кузов автомобиля и увёз брёвна домой по адресу: <адрес>, где выгрузил брёвна в огороде дома. Через некоторое время несколько брёвен вкопал в землю по периметру огорода для изготовления изгороди. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели осмотр в огороде его дома, в ходе которого изъяли привезённые из леса бревна. Данные брёвна ему брать никто не разрешал, он их нашёл. О хищении данных бревен ни с кем не договаривался. В краже бревен раскаивается. Незаконную порубку деревьев не совершал.

Несмотря на не признание вины ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С. М.С., из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в выделе <данные изъяты> лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» совершена незаконная рубка шести деревьев породы лиственница. Вышеуказанное место незаконной рубки расположено около <адрес> примерно в 500 метрах от поселка в сторону пещер по левую сторону от железнодорожного полотна. Незаконная рубка совершена в защитных лесах - железные полосы железных магистралей. В настоящее время расчет ущерба произведен ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» без учета совершения нарушения на особо охраняемой территории. В 9 выделе 71 лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ древесина породы лиственница никому не выделялась.

Показаниями свидетеля Р. Д.Н., из которых следует, что в июне 2017 года он принимал участие в осмотре места происшествия - места незаконной рубки шести деревьев породы лиственница, которая была выявлена старшим специалистом ОГУ Особо охраняемые природные территории Л. А.Н. совместно со специалистом ОГУ Особо охраняемые территории <адрес> Л. А.Н., которые осуществляли рейдовые мероприятия согласно плану по проверке памятника природы <адрес> «Шемахинское карстовое поле». Данные деревья были обнаружены в огороде у ФИО2 Он подтвердил, что это была лиственница. В ходе осмотра места происшествия на месте незаконной рубки были обнаружены порубочные остатки, части стволов деревьев породы лиственница, шесть пней диаметром от 40 до 45 см. На месте незаконной рубки имелся след транспортного средства <данные изъяты>, которое подъезжало на место происшествия один раз со стороны <адрес>. Данный вывод он сделал по примятой траве. Им был составлен акт о лесонарушении.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р. Д.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 206-210), из которых следует, что стволы спиленных деревьев были раскряжеваны на месте на бревна примерно по 2 м каждое, а также очищены от коры. Пни были прикрыты дерном. В ходе осмотра места происшествия сделать спилы с пней не представилось возможным, поскольку пила была неисправна. В тот же день он участвовал в ходе получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого участвующий в следственном действии П. В.И. своей личной бензопилой по просьбе сотрудников полиции сделал спилы с вышеуказанных <данные изъяты> пней. Спилы были промаркированы числами от <данные изъяты>. Пни также были промаркированы соответствующими номерами. На полученных образцах имелись следы вещества темного цвета.

Свидетель Р. Д.Н. полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля П. Н.В., который суду пояснил, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. Данным транспортным средством пользуется также ФИО2 У автомобиля имеется красная звезда на борту и надписи с обеих сторон. Также у него имеются бензопилы <данные изъяты> Данными пилами также пользовался ФИО2 Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался и автомобилем <данные изъяты> и пилами.

Показаниями свидетеля Л. А.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со специалистом ОГУ Особо охраняемые природные территории <адрес> Л. А.Н. осуществляли рейдовые мероприятия согласно плану по проверке памятника природы <адрес> «Шемахинское карстовое поле». Была выявлена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы лиственница, о чем было сообщено в отдел полиции. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и лесничий Р. Д.Н. Особо охраняемая территория «Шемахинское карстовое поле» проходит вокруг <адрес>. На месте происшествия были обнаружены следы транспортного средства, трава была примята. Следы шли от дороги, прошли вокруг. То есть транспортное средство загрузилось и уехало. Автомобиль заехал со стороны <адрес>. Место порубки от железной дороги видно полностью.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л. А.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 195-198), из которых следует, что рейдовые мероприятия с Л. А.Н. они осуществляли ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки памятника природы «Шемахинское карстовое поле», примерно в 500 метрах от <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница. Она была совершена в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены порубочные остатки, части стволов деревьев, шесть пней диаметрами от 40 до 45 см, около которых лежали части коры, опил, по расположению которых можно предположить, что стволы спиленных деревьев были раскряжеваны на месте на бревна длиной примерно по 2 м каждое, а также очищены от коры. Ранее он по данному маршруту проезжал примерно ДД.ММ.ГГГГ, никакой незаконной рубки не было.

Свидетель Л. А.Н. полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля П. С.Н., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время придя домой с работы, в окно увидел, что по дороге со стороны брода через <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, в кузове лежали то ли бревна, то ли столбы. Из окна видел только заднюю часть автомобиля.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П. С.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 212-215), из которых следует, что в вечернее время около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, в это время в окно увидел, что по дороге со стороны брода через <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, когда вышеуказанный автомобиль проезжал поворот на дороге он увидел, что в кузове автомобиля лежали ошкуренные столбики, которые лежали поперек кузова. Когда он увидел <данные изъяты> он сразу понял, что данный автомобиль принадлежит П. Н.В. Ему известно, что данным автомобилем обычно управляет сам П. Н.В. Кто управлял автомобилем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему видно не было, так как когда он посмотрел в окно, автомобиль уже проезжал мимо его дома и видно было только заднюю часть автомобиля.

П. С.Н. подтвердил данные показания полностью.

Показаниями свидетеля У. Н., из которых следует, что у нее была собака по кличке <данные изъяты>, сын гулял с ней, до пещер ходил. Потом сын Р. забрал собаку себе. Грузовым автомобилем сын никогда не управлял.

Свидетель Н. Р.Ф. пояснила, что ФИО2 ее брат, У. Н. ее мать. У матери здоровье сейчас плохое, плохо слышит, плохо видит, забывает. Раньше у мамы жила собака по кличке <данные изъяты>. Брат Р. гулял с ней.

Показаниями свидетеля И. О.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она гуляла в <адрес> с собакой, видела, как проехал автомобиль <данные изъяты> с зеленой кабиной со звездочками по бокам. Указанный автомобиль принадлежит П. Н.В. В кабине автомобиля находилось два человека, одним из которых был ФИО2, которого она хорошо знает. ФИО2 сидел на пассажирском сиденье, второго человека она не видела. Она пошла в сторону пещер и увидела этот автомобиль, стоящий между <адрес> и пещерой. Там работала бензопила, а также были слышны удары топором, рядом с машиной находились люди. Они валили лес, один пилил деревья, другой сучья обрубал. Через несколько дней она опять увидела этот автомобиль, в котором ехал ФИО2 на пассажирском сиденье, который ехал с лесом, из борта торчали хлысты, бревна были длинные.

Показаниями свидетеля П. Н.М., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она ехала по дороге в <адрес> и навстречу ей попалась машина темно-зеленого цвета. Это была грузовая машина с бортами и на кабине по бокам звездочки нарисованы. В машине сидели двое мужчин, один молодой, другой пожилой. Автомобиль ехал в сторону <адрес>. В автомобиле лежал обтесанный лес.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П. Н.М., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 229-231), из которых следует, что ей известно, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> - П. Н.В. В автомобиле было двое людей. Одним из них был ФИО2, которого она знает, как жителя <адрес>. ФИО2 сидел в автомобиле на пассажирском сиденье. Кто сидел за рулем она не видела, может только предположить, что это был П. Н.В., поскольку автомобиль принадлежит ему.

Свидетель П. Н.М. подтвердила данные показания, пояснила, что фамилии называла со слов следователя, который говорил, кому принадлежит данный автомобиль. Фамилии этих людей ранее слышала как жителей <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом дежурного К. Д.М., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Л. А.Н. поступило сообщение о том, что в районе <адрес> он обнаружил незаконную порубку <данные изъяты> деревьев породы лиственница (том 1 л.д. 61);

- заявлением Л. А.Н. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время проведения планового рейда по памятнику природы «Шемахинское карстовое поле» совместно со специалистом ОГЦ ООПТ Л. А.Н. в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе Шемахинского участкового лесничества выявлена незаконная порубка <данные изъяты> деревьев породы лиственница (том 1 л.д. 65);

- заявлением ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы лиственница в колличестве <данные изъяты> штук в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шемахинского участкового лесничества (том 1 л.д. 67);

- расчетом ущерба от лесонарушения - незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ущерб за незаконную рубку составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 70-71);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лесничим Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» Р. Д.Н. зафиксировано лесонарушение, а именно - незаконная рубка шести деревьев породы лиственница в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием лесничего Р. Д.Н., инспектора Л. А.Н. и специалиста Л. А.Н. осмотрен участок леса, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». В ходе осмотра места происшествия на осматриваемой территории обнаружено 6 пней деревьев породы лиственница, диаметрами 40 см, 42 см, 44 см, 45 см, 45 см, 44 см. Рядом с пнями обнаружен след транспортного средства, идущий со стороны <адрес>. Участвующий в осмотре Л. А.Н. пояснил, что незаконная рубка совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выдела Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» получены образцы <данные изъяты> спилов с пней деревьев породы лиственница (том 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ОМВД России по ФИО3 <адрес> осмотрены и дано описание <данные изъяты> спилам с пней деревьев породы лиственница, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> лесного квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что на каждом спиле видны вещества темного цвета (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск в жилище П. Н.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты бензопила <данные изъяты> без шины, пильная шина, пильная цепь, бензопила <данные изъяты> (том 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по ФИО3 <адрес> осмотрены и дано описание бензопиле <данные изъяты> пильной шине, пильной цепи, бензопиле <данные изъяты> изъятых в ходе обыска в жилище П. Н.В., расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на поверхности бензопилы <данные изъяты> в том числе на пильной шине имеются следы вещества тёмного цвета (том 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрена территория, прилегающая к <адрес>. Во дворе вышеуказанного домовладения обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит его тестю П. Н.В. Со слов ФИО2 автомобиль находится в технически исправном состоянии. В огороде по правой стороне вкопаны деревянные столбы, 11 из которых свежесрубленные из дерева породы лиственница, что подтверждает участвующий в осмотре лесничий Р. Д.Н. Вкопанные столбы диаметрами: 1-20, 2-19, 3-17, 4-19, 5-26, 6-19, 7-23, 8-26, 9-18, 10-22, 11-26. Далее на земле также обнаружены аналогичные столбы диаметрами: 12-30, 13-26, 14-16, 15-26, 16-21, 17-20, 18-21, 19-22, 20-22, 14-16, 15-26, 16-21, 17-20, 18-21, 19-22, 20-22, 21-23, 22-30, 23-22, 24-19, 25-20, 26-26, 27-23, 28-30, 29-16, 30-34, 31-14, 32-20, 33-19, 34-27, 35-28, 36-21, 37-28, 38-25, 39-24, 40-25, 41-26, 42-26, 43-33, 44-21, 45-26, 46-19. Все обнаруженные столбы пронумерованы маркером красного цвета от 1 до 46, из них 16, 17, 18 не очищены от коры, остальные очищены от коры. В ходе осмотра кора не обнаружена. Также в ходе осмотра в огороде вдоль ряда вкопанных столбов обнаружен след транспортного средства - ширина колес около 1,4 м. В ходе осмотра с пней № изъяты спилы. В ходе осмотра изъяты все столбы в количестве 45 штук. В конце огорода на земле обнаружены металлические щипцы длиной 88 см., которые в ходе осмотра изъяты (том 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, лесничего ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» Р. Д.Н. осмотрены и дано описание бревнам породы лиственница, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра лесничим Р. Д.Н. при помощи измерительной рулетки измерены диаметры вершинных частей осматриваемых бревен. Диаметры вкопанных столбов имеют следующие размеры: 20 см., 19 см., 17 см., 17 см., 26 см., 19 см., 22 см., 26 см., 19 см., 22 см., 25см. Общее количество вкопанных столбиков 11 штук. Далее измерены вершинные части бревен лежащих на земле. Данные бревна в вершинных частях имеют следующие диаметры: 27 см., 29 см., 14 см., 21 см., 25 см., 15 см., 26 см., 27 см., 21 см., 24 см., 28 см., 20 см., 18 см., 20 см., 24 см., 22 см., 29 см., 15 см., 23 см., 13 см., 15 см., 22 см., 26 см., 27 см., 21 см., 19 см., 25 см., 23 см., 26 см., 24 см., 31 см., 18 см., 17 см., 28 см. Общее количество бревен обнаруженных на земле составляет 34 бревна. Длина всех осматриваемых бревен составляет 180 см (том 1 л.д. 124-126);

- справкой Главного управления лесами ЧОБУ «Нязепетровское лесничество», из которой следует, что объём сортиментных брёвен породы лиственница, длиной 180 см, в количестве 45 штук составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 131);

- справкой Главного управления лесами <адрес>, согласно которой стоимость похищенной древесины в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество» составляет, в соответствии с расчётом <данные изъяты> (том 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и дано описание трём спилам и металлическим щипцам, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому <адрес> (том 1 л.д. 137-139);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты грузовой автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, ручная пила с двумя ручками, три ручных пилы с ручкой, электрический лобзик, электрическая пила, порванная цепь от бензопилы, металлический багор (том 1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по ФИО3 <адрес> осмотрены и дано описание ручной пиле с двумя ручками, трём ручным пилам с одной ручкой, порванной цепи от бензопилы, электрическому лобзику, электрической пиле, металлическому багору, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в огороде <адрес> с участием ФИО2 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. У осматриваемого автомобиля кабина темно-зеленого цвета, кузов с деревянными бортами аналогичного цвета. На кабине краской красного цвета имеется надпись <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном автомобиле <данные изъяты> он перевёз в огород своего дома брёвна, которые нашёл в лесу вблизи <адрес> летом <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-164);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. О.Н. указала на участок леса, расположенный вблизи <адрес> на расстоянии 500 метров от <адрес>, где И. О.Н. показала, что в <данные изъяты> она проходила по данной лесной дороге в направлении пещер и видела, что в лесном массиве в указанном ей направлении находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П. Н.В. В это время со слов И. О.Н. работала бензопила, падали деревья. Рядом с автомобилем И. О.Н. видела силуэты двух людей (том 1 л.д. 225-228);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на лесной массив, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, где с его слов он нашёл брёвна, которые впоследствии перевёз домой и выгрузил в огороде. Участвующий в проверке показаний на месте лесничий Р. Д.Н., сориентировавшись по карте пояснил, что участок дороги на котором попросил остановить ФИО2 расположен в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала Шемахинского участкового лесничества ЧОБУ «Нязепетровское лесничество». Также Р. Д.Н. пояснил, что ФИО2 указал правильное направление, в котором действительно были обнаружены незаконно спиленные пни деревьев лиственница в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 191-196).

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, протоколами следственных действий и показаниями свидетелей.

Показания представителя потерпевшего С. М.В., свидетелей Р. Д.Н., П. Н.В., П. С.Н., Л. А.Н., И. О.Н., П. Н.М. были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий.

Каких либо оснований для оговора подсудимых свидетелями и представителем потерпевшего в судебном заседании не установлено, подсудимыми не приведено. Сам по себе факт допроса свидетелей П. Н.М. и И. О.Н. под псевдонимом основанием для оговора подсудимого не является. Свидетели П. Н.И. и И. О.Н. пояснили, что были допрошены под псевдонимом, поскольку опасаются мести со стороны ФИО2

К показаниям свидетелей ФИО27 и Н. Р.Ф. о том, что у У. Н. ранее была собака, с которой ФИО2 гулял, а также что ФИО2 не ездит на больших автомобилях суд относится критически, поскольку У. Н. является матерью ФИО2, а Н. Р.Ф. сестрой, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для него.

Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Расчет ущерба произведен в соответствии с размерами такс, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы адвоката Втулкина Н.В. о том, что обвинением не приведено ни одного доказательства совершения ФИО2 незаконной рубки опровергаются показаниями свидетеля И. О.Н., которая показала, что видела автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П. Н.В., в котором на пассажирской сиденье ехал ФИО2, а через некоторое время увидела, как этот же автомобиль стоял в лесу, недалеко от автомобиля двое человек занимались рубкой леса, один пилил деревья, другой сучья обрубал.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 240), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 232-233, 241, 243), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 235, 237).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины. Кроме того суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание повлияет на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, его отношения к совершенному преступлению, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным достигнуть его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 165-166), в судебном заседании прокурор иск поддержал. Подсудимый ФИО2 иск признал частично на сумму <данные изъяты> Обсудив гражданский иск, суд считает его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся именно в незаконной рубке лесных насаждений, а не их краже.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно охотничьи капканы в количестве <данные изъяты> штук, ружья моделей <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, <данные изъяты><данные изъяты> калибра №, денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» № (универсальный на 5 лет) и № (Visa Classik), рога животного лося в количестве <данные изъяты> штук подлежит снятию со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

Шесть спилов, бензопила <данные изъяты> пильная шина, пильная цепь, бензопила <данные изъяты> спилы с брёвен в количестве трёх штук, металлические щипцы, ручная пила с двумя ручками, три ручные пилы с одной ручкой, порванная цепь от бензопилы, электрический лобзик, электрическая пила, металлический багор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> подлежат оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у П. Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, подлежит оставлению на ответственном хранении у П. Н.В. до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

брёвна породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся на территории, прилегающей к дому <адрес> на ответственном хранении ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности хранения, поскольку ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений взыскан с него в полном объеме;

<данные изъяты> шкур животного (куница лесная), капканы в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> подлежат передаче по принадлежности ФИО2, поскольку уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- шесть спилов, бензопила <данные изъяты> пильная шина, пильная цепь, бензопила <данные изъяты> спилы с брёвен в количестве <данные изъяты> штук, металлические щипцы, ручная пила с двумя ручками, три ручные пилы с одной ручкой, порванная цепь от бензопилы, электрический лобзик, электрическая пила, металлический багор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у П. Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, оставить на ответственном хранении у П. Н.В. до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- брёвна породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся на территории, прилегающей к дому <адрес> на ответственном хранении ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности хранения;

- <данные изъяты> шкур животного (куница лесная), капканы в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> передать по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Т.Г. Смольникова

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.260 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Резолютивную часть при взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу Российской Федерации дополнить указанием « в лице Главного управления лесами Челябинской области»;

Вещественные доказательства:

Спилы с бревен (<данные изъяты>)уничтожить;

Две бензопилы, пильную шину, пильную цепь, металлические щипцы, четыре ручные пилы порванную цепь от бензопилы, электрический лобзик, электрическую пилу, металлический багор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, автомобиль <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО28

Бревна породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на хранении у осужденного ФИО2, оставить ему, освободив от обязанности хранения,

<данные изъяты> шкур животного (куница лесная),капканы в количестве <данные изъяты> штук передать по принадлежности ФИО2,в случае отказа от получения -уничтожить.