Приговор № 1-657/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-657/2018

Дело № 1-657/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Новочеркасска Косинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Авдалян О.В., представившей удостоверение № 6630 и ордер № 98001 от 22.10.2018,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 с 08 часов 00 минут старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М. (далее сотрудник полиции М.), имеющий специальное звание капитан полиции, назначенный на данную должность в соответствии с приказом № 322 л/с от 31.08.2016 начальника ГУ МВД России по Ростовской области, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным, согласно должностного регламента старшего государственного инспектора БДД отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления МВД России по Ростовской области, утвержденного начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 05.07.2018, обеспечивать функционирование регистрационно-экзаменационного пункта, осуществлять прием граждан по вопросам приема экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, осуществлять прием теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в строгом соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД РФ от 20.10.2015 № 995 приказов и указаний МВД России, ГУ МВД, УГИБДД и иных нормативно-правовых актов, являясь должностным лицом органов внутренних дел, находился в экзаменационном классе отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: *** при исполнении своих служебных обязанностей.

В этот же день, 29.08.2018 примерно в 12 часов 30 минут к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. (далее сотрудник полиции С.) с заявлением о назначении приема квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления обратился ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Сотрудник полиции С., исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП, приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», принял заявление и стал осуществлять обработку документов ФИО1 для допуска последнего к сдаче теоретического экзамена по проверке знаний Правил дорожного движения.

В это время 29.08.2018 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 зашел в помещение экзаменационного класса отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: ***, где, имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу при исполнении тем служебных обязанностей, обратился к сотруднику полиции М. с просьбой помочь ему в сдаче теоретического экзамена по проверке знаний Правил дорожного движения за денежное вознаграждение, на что получил отказ от сотрудника полиции М. и был предупрежден об уголовной ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий. Несмотря на это, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в виде выставления отметки о сдачи теоретического экзамена без фактической проверки знаний Правил дорожного движения, передал сотруднику полиции М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их под стакан кофе, стоящий на столе перед последним.

В свою очередь сотрудник полиции М. отказался принять вышеуказанную взятку и пресек незаконные действия ФИО1, после чего сообщил о факте дачи взятки дежурному ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское».

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как сотрудник полиции М. отказался принять взятку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержала его защитник – адвокат Авдалян О.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку дача должностному лицу взятки выявлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от обвиняемого.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Банк Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***>

Код дохода бюджетной классификации РФ 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

В назначении платежа указать – код дохода, уголовное дело №11802600015000066, следователь – К. осужденный - ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 4 купюры номиналом 5 000 рублей, имеющие следующие серии и номера: ЛА 4795785, ЕМ 8780033, ГЬ 9533845, АЯ 6012791, находящиеся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области, обратить в собственность государства;

- диктофон «OLYMPUS» с аудиозаписью разговора ФИО1 со старшим государственным инспектором БДД отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М. от 29.08.2018, находящийся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области, вернуть по принадлежности;

- заявление ФИО1 в отделение №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №27111297, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова