Решение № 12-671/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-671/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-671/2017 по жалобе <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Иркутской области рассмотрено заявление <данные изъяты> о ненадлежащем рассмотрении его обращения Государственной инспекцией труда в Иркутской области.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе <данные изъяты> просит отменить определение и вернуть дело на новое рассмотрение, находя его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение составляет три месяца со дня его совершения, при этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, из названных положений закона в их взаимосвязи следует, что после истечения срока давности вопрос об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть возможность возобновления производства по такому делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обращался в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлениями о нарушениях действующего трудового законодательства, допущенных <данные изъяты> в том числе с заявлением, содержащим требования о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности. На основании названных заявлений Государственной инспекцией труда в Иркутской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

Таким образом, события, послужившие основанием к вынесению должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> обжалуемого определения, завершились к ДД.ММ.ГГГГ вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения к ответственности должностных лиц Инспекции по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отмена данного решения в целях привлечения руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Иркутской области <данные изъяты> или иного должностного лица Инспекции к административной ответственности либо обсуждения их вины в совершении правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения указанных лиц, что недопустимо.

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы <данные изъяты> надлежит отказать.

Доводы представителя заявителя о том, что совершенное должностными лицами Инспекции правонарушение носит длящийся характер и не окончено на момент рассмотрения настоящей жалобы, так как заявление <данные изъяты> надлежащим образом до сих пор не рассмотрено, а всем обстоятельствам надлежащая оценка не дана, судья находит несостоятельными, поскольку само по себе несогласие с результатами проверки и принятыми должностными лицами Инспекции решениями не свидетельствует о длящемся до настоящего времени правонарушении, совершаемом должностными лицами Инспекции.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова