Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021

Дело №2-509

(УИД26RS0026-01-2021-000907-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит истребовать из незаконного владения ответчика недвижимое имущество нежилое строение (коровник), с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> и передать ему данные объекты недвижимого имущества, как законному правообладателю; запретить ФИО2 пользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно нежилым строением (коровником), с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенными по адресу: <адрес> как по прямому назначению, так и по какому-либо иному назначению; обязать ФИО2 освободить земельный участок категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – животноводство, код по классификатору №, площадью <данные изъяты>.м., принятый им в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.; запретить ФИО2 пользоваться земельным участком (в том числе выпас крупного и мелкого рогатого скота) категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – животноводство, код по классификатору №, площадью <данные изъяты>.м., принятым им в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя следующим.

Он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., с расположенным на нем нежилым строением (коровником), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., по указанному адресу. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., на праве аренды ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – животноводство, местоположение: <адрес>, с размером ежегодно уплачиваемой арендной платы в сумме <данные изъяты>.. Он, как собственник и арендатор указанного недвижимого имущества, не может пользовать им, поскольку ФИО2 незаконно захватил данное имущество, где производит разведение, содержание принадлежащего последнему крупного рогатого скота, а также его выпас на арендуемом истцом земельном участке, используя по прямому назначению, при этом получает выгоду в виде дохода от содержания и последующей реализации крупного рогатого скота. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик захватил коровник, принадлежащий ему на праве собственности, загнав в него свой крупный рогатый скот, и на законное его требование освободить нежилое строение, ответил отказом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого, а также по дополнительной проверке, приняты, соответственно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время он не может пользоваться указанным недвижимым имуществом по прямому назначению, несет убытки, связанные с оплатой арендной платы за земельный участок и налогов, при этом пользоваться им не имеет возможности, поскольку имущество незаконно захвачено ФИО2, препятствующим в пользовании им.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каких-либо препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему имущество, он не создавал и не создает, КРС не содержит вообще, по факту обращения истца в полицию о самоуправстве в виде содержания им в коровнике, принадлежащем ФИО1, <данные изъяты> голов КРС проведена проверка, по результатам которого обстоятельства, изложенные в заявлении истца, не нашли подтверждения, в связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции России владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц.

Исходя из положений ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Исходя из положений ст.ст.301, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта нарушения его прав лежит на лице, обратившемся с названными требованиями.

Исходя из изложенного, негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта создания препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, с расположенным на нем коровником, а также земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным по договору аренды, со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под нежилым строением – коровником, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, вид, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ., документы основания: решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Здание – нежилое строение (коровник), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., количество этажей – №, инвентарный №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, вид, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ., документы основания: решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между управлением земельных и имущественных отношений администрации <данные изъяты> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для животноводства, код по классификатору №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с размером арендной платы <данные изъяты>. в год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит истцу, соответственно, на праве собственности и на праве аренды, что не оспаривается ответчиком, и ФИО1, как собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному договором, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества, а также предотвращения реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав собственника и арендатора действиями ответчика, который чинит ему препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества, загоняя в коровник, принадлежащий ему на праве собственности, крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО2, и на его просьбы освободить его объект недвижимости не реагирует.

Между тем, из представленных ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1 установлено следующее.

По факту обращения истца с заявлением в полицию об оказании содействия в освобождении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в которое ФИО2, в отсутствие его разрешения, загнан крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов для содержания.

В ходе проведенной по данному факту проверки установлено, что по указанному адресу находится два объекта недвижимости, предназначенные для содержания КРС, один из которых принадлежит ФИО1, другой – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. истец по прибытию на принадлежащий ему объект недвижимости (коровник) обнаружил в нем поголовье КРС, принадлежащего ответчику, который на его просьбу освободить объект недвижимости, не среагировал. Из отобранных объяснений ФИО2 следует, что принадлежащий ему КРС в указанный день самовольно зашел в соседнюю хозяйственную постройку, принадлежащую истцу, поскольку она не была заперта. В связи с чем, установлено наличие гражданско-правовых отношений, рекомендовано обратиться в суд и постановлением УУП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление УУП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу М. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и материал направлен в ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу на доследование. В ходе дополнительной проверки были приобщены правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости, при проведении оперативно-следственных мероприятий свидетели и очевидцы по факту заявления ФИО1 не установлены, МРС и КРС в хозяйственных постройках у ФИО1 не содержится. В связи с чем, установлено наличие гражданско-правовых отношений, рекомендовано обратиться в суд и постановлением УУП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу М. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

При этом, из отобранного ст. УУП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу у ФИО2 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, на принадлежащей ему животноводческой точке, в виде жилого помещения и хозяйственных построек, предназначенных для МРК и КРС, в котором содержатся <данные изъяты> головы. По соседству с ним расположены хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Поскольку базы истца постоянно открыты, то принадлежащий ему КРС, мог самовольно зайти в указанное ФИО1 помещение коровника.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт временного или постоянного наличия, то есть разведения и содержания крупного рога скота, принадлежащего ответчику, на земельных участках и в коровнике, принадлежащем ФИО1.

Из имеющегося в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. протокола осмотра места происшествия (л.д.№-№) с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра принадлежащие истцу помещения пусты, КРС и МРС в них отсутствовали, что также подтверждается фотографиями.

Каких либо допустимых доказательств о выбытии из владения ФИО1 указанного выше недвижимого имущества, а также о совершении неправомерных действий ответчика, не связанного с лишением владения, которым нарушено право собственности или законное владение истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто, иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца не представлено.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик совершал и совершает неправомерные действия по содержанию собственного крупного рогатого скота на земельных участках и в коровнике, принадлежащем истцу на праве собственности и на ином праве, возникшем из договорных отношений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что не доказан факт создания препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пунктов 32, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества - нежилого строения (коровника), с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. расположенных по адресу: <адрес> и передачей ему данных объектов недвижимости, как законному правообладателю; установления запрета ФИО2 в пользовании принадлежащим ему вышеуказанным имуществом, как по прямому назначению, так и по какому-либо иному назначению; возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – животноводство, код по классификатору №, площадью <данные изъяты>.м., принятый им в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и установления запрета ответчику пользоваться указанным земельным участком (в том числе осуществление выпаса крупного и мелкого рогатого скота), следует отказать в полном объеме.

Обстоятельства несения истцом бремени расходов по уплате налогов и арендной платы юридического отношения к заявленным требования не имеют, поскольку обязанность собственника недвижимого имущества по уплате налога установлена в силу Закона, а уплата арендной платы – в силу договорных отношений и обязательств, принятых ФИО1, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., как арендатора.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества - нежилого строения (коровника), с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №.м. расположенных по адресу: <адрес> и передаче данных объектов недвижимости ему, как законному правообладателю; об установлении запрета ФИО2 в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно нежилым строением (коровников), с кадастровым номером №, инвентарным номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. расположенных по адресу: <адрес> как по прямому назначению, так и по какому-либо иному назначению; о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – животноводство, код по классификатору №, площадью <данные изъяты>.м., принятый ФИО1 в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете ФИО2 в пользовании земельным участком (в том числе выпаса крупного и мелкого рогатого скота) категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – животноводство, код по классификатору №, площадью <данные изъяты>.м., принятым ФИО1 в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.