Решение № 2А-1545/2020 2А-1545/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1545/2020

к делу № 2а-1545/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: 3 лицо

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – просит признать незаконными бездействия указанного должностного лица выразившиеся в отсутствии принятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем пристав – исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнения судебного акта, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо– 3 лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились –какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки – не предоставили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, созданы препятствия в осуществлении их прав.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением от 18.02.2016 года, в пользу административного истца взыскана задолженность в счет страхового возмещения в порядке регресса 64 721 рубль 03 копейки и государственная пошлина в размере 2 141 рубля 63 копейки с заинтересованного лица 3 лицо, на основании данного судебного акта Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю 30.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП - которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1 (что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП РФ).

Согласно ст. 12 «О судебных приставах», ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение положений вышеуказанных статьей, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП не предпринял мер для своевременного исполнения судебного акта.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление САО «ВСК».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск САО «ВСК»- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в отсутствии принятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от 30.10.2017 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП Краснодарского края ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий