Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело №2-387/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, находится в его пользовании на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных им работ по перепланировке и переустройству, а именно установке газового отопления в доме, его общая и жилая площади изменились. Данные работы были проведены им с согласия собственника администрации МО «Мамоновский городской округ». Ссылаясь на соответствие произведенных работ строительным, санитарным и противопожарным нормам, а также на то обстоятельство, что произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО2 признал заявленные требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны, пояснил, что истец установил газовое оборудование с согласия собственника, которым является администрация, в результате произведенных работ жилая площадь дома уменьшилась.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 не возражали относительно заявленных требований.

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, как нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в доме, расположенному по указанному выше адресу.

Судом установлено, что о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о нахождении на кадастровом учёте спорного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 42,5 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета на спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку «постоянно», в нем зарегистрирован ФИО1

Судом установлено, что спорное здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой одноэтажное жилое строение, состоящее из коридора площадью 4,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 14,1 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м. и санузла площадью 6,1 кв.м., подвал состоит из вспомогательного помещения площадью 12 кв.м. Общая площадь дома составляет 55, 3 кв.м., жилая – 25,8 кв.м. В целях повышения благоустройства дома ФИО1 с согласия собственника были произведены работы, изменившие его технические характеристики, заключающиеся в следующем, в ходе перепланировки:

- в помещении 2 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи. Произведен демонтаж существующей печки, расположенной в перегородке, разделявшей бывшие помещения 2-3. Выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 4-5.

в ходе переустройства:

- в помещении 2 произведен демонтаж газовой плиты и умывальника. В помещении 5 выполнен монтаж котла отопления. В помещениях 2 и 5 сделаны выводы под сантехоборудование.

Обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное строение до 1945 г. постройки, эксплуатируется, как жилой дом. Планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в пределах норм. Параметры микроклимата соответствует нормативным. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. В результате капитального ремонта выполнен демонтаж наружных стен существующего помещения 1а со стороны главного фасада. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и создают угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Обследуемое здание 12 общей площадью 55,3 кв.м. и общей площадью всех частей здания 55,3 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом - пригодно.

Указанные выше работы были проведены с целью газификации спорного жилого помещения, согласие на которые получено у администрации «Момоновский городской округ».

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до произведенных работ общая площадь дома без учёта подвала составляла 42,5 кв.м. с учётом подвала - 54,5 кв.м., жилая площадь 32,6 кв.м., общая площадь всех частей здания 66,7 кв.м.

Таким образом, данный объект недвижимого имущества изменился но, сведения об этом измененном объекте в ЕГРН не внесены.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 29 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого дома были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство данного жилого дома являются самовольными.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, о которых изложено выше, были произведены истцом при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому отчету №<данные изъяты>, выполненному специалистом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, после его перепланировки и переустройства находится в работоспособном состоянии. Работы по перепланировке и переустройству данного жилого помещения выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил пожарной безопасности. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное помещение пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

От представителя ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» являющейся собственником спорного жилого помещения, возражений относительно сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило. В судебном заседании исковые требования представитель ответчика признал.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 55,3 кв.м., жилая -25, 8 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого дома общей площадью всех его частей 55,3 кв.м., его общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данный жилой дом подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, общей площадью всех его частей 55,3 кв.м., его общей площадью 55, 3 кв. м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного

суда Калининградской области Н. Н. Гриценко