Определение № 33-2703/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №33-2703/2026 (№2-961/2025)

УИД 86RS0010-01-2025-001215-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евтодеева А.В., рассмотрев заявление Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025

установил:

27.03.2026 в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила апелляционная жалоба Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения») на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение суда было направлено судом 25.09.2025 по адресу филиала учреждения, а не по юридическому адресу. В связи с нарушением судом процессуального срока направления решения, недостаточностью времени для составления апелляционной жалобы полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2025 исковые требования прокурора г.Мегиона в интересах ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2025 было изготовлено 15.09.2025, в связи с чем последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 15.10.2025.

Копия решения суда была направлена КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 17.09.2025 по адресу: <...> (сведения с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80106413957354), получено адресатом 30.09.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда, КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», 10.03.2026 (через организацию почтовой связи) обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Заявитель КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в качестве причины пропуска срока на обжалование указывает на позднее получение копии решения суда.

Между тем, как установлено судьей, копия решения суда была направлена в адрес КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» 17.09.2025 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (сведения с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80106413957354), получено адресатом 30.09.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Следовательно, судебное извещение, а также иная корреспонденция, адресованные организации, могут направляться по месту нахождения ее представительства или филиала.

Таким образом, само по себе ненаправление корреспонденции по юридическому адресу ответчика о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Судья считает, что с момента получения копии решения суда 30.09.2025 до даты вступления решения в законную силу 15.10.2025 у заявителя имелось достаточно времени, чтобы реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылки на обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не приведены.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025 подана заявителем по истечении шести месяцев с даты вынесения судом решения, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на её подачу не представлены, постановленного судом определения, заявитель имел реальную возможность обжаловать решение в установленный законом срок, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение Мегионского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025 отказаь.

Апелляционную жалобу КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2025 возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Евтодеева А.В.