Решение № 2А-2146/2024 2А-2146/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2146/2024

Дело №2а-2146/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002117-02


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Конищевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Ляховского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

11.05.2024 в Электростальский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление гражданина РФ ФИО1 к Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области и Призывной комиссии военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь, Черноголовка, Ногинского района Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии военного комиссариата о призыве на военную службу ФИО1, признании незаконными действий Военного комиссариата – выдаче ему повестки для отправки к месту службы и обязании членов Призывной комиссии направить ФИО1 для дополнительного обследования. Административный иск с учетом уточнений мотивирован тем, что ФИО1 имеет заболевание «Варикоцеле 3 ст. рецидив, киста придатка левого яичка», что согласно ст. 26 и п. «б» ст. 45 Перечня болезней, Приложения № 1, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предусматривает определение категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе. Призывной комиссией, по заключению ВВК, ФИО1 была присвоена категория годности «Б-З» (годен с незначительными ограничениями). Призывная комиссия городского округа Электросталь приняла решение признать ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призвать его на действительную воинскую службу (по призыву), с выдачей соответствующей повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца ФИО1, с участием его представителя по ордеру адвоката Ляховского В.А., который заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного ответчика Призывной комиссии г.о. Электросталь и административного ответчика ОВК городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Московской области.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как подтверждено материалами личного дела призывника, ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области с 26.02.2020.

При первоначальной постановке на учет признан годным к военной службе (категория годности А-1).

15.05.2024 состоялось решение призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области ФИО1 призван на военную службу, выдана повестка о явке в Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области для отправки в ВС РФ, назначенной на 27.05.2024.

Оспаривая решение призывной комиссии от 15.05.2024, ФИО1 указывает на наличие у него заболевания «Варикоцеле 3 ст. рецидив, киста придатка левого яичка», при наличии которого он подлежит освобождению от призыва на военную службу в ВС РФ и зачислению в запас.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абз. 2 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно справке врача-уролога от 16.04.2024, ФИО1, <дата> года рождения, поставлен диагноз - Варикоцеле 3 ст. рецидив, киста придатка левого яичка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Федеральному закону 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" ст. 5.1 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларинголог, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования, дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А- годен к военной службе;

Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В- ограниченно годен к военной службе;

Г- временно не годен к военной службе;

Д- не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

В личном деле призывника ФИО1 имеется лист Медицинского освидетельствования от 14.05.2024, согласно которого ФИО1 поставлен диагноз Варикоцеле 3 ст. рецидив, по заключению врача-специалиста, определена категория годности «Б» и присвоена квалификация ограниченно годен к военной службе, «Б-3».

Согласно медицинских документов, представленных административным истцом, ФИО1 имеет заболевание «Варикоцеле 3 ст. рецидив, киста придатка левого яичка», что согласно Перечня болезней, Приложения № 1, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», относится к графе «I», п. «б» ст. 45, в частности варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту «в».

ФИО1 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не является.

Таким образом, принятие решения ВВК о квалификации заболевания ФИО1 по п. «г» ст. 45 Приложения №1, что предусматривает определение категории годности «Б» и присвоение ему квалификации есть ограниченно годен к военной службе, «Б-3» (годен с ограничениями) основано на неправильном применении норм материального права.

Соответственно, поскольку категория определена с нарушением закона, решение о призыве и выдача ему повестке являются незаконными.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Доказательств направления ФИО1 на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии, суду не представлено.

Доказательств безусловно подтверждающих годность ФИО1 к военной службе по категории «Б-3» (годен с ограничениями), в материалах дела не имеется, напротив в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно категории годности призывника ФИО1

Требование о направлении ФИО1 о необходимости дополнительного медицинского освидетельствования признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

На основании изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области о призыве ФИО1 на военную службу и организации его отправки к месту прохождения военной службы.

Обязать членов Призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области организовать дополнительное обследование ФИО1 по заболеванию «Варикоцеле 3 ст., рецидив, киста придатка левого яичка».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.