Решение № 2-6219/2025 2-6219/2025~М-5945/2025 М-5945/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6219/2025

Дело № 2-6219/2025

Категория: 2.197

УИД № 93 RS0002-01-2025-010341-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Степаненко В.Б.

при секретаре – Плотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, Донецкой Народной Республики, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (мать ответчика 2) подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 является матерью истца ФИО2.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанный в составе: соседей ФИО5., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> том, что ФИО2 (истец) фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ФИО3 оплату за коммунальные услуги не производила, личных вещей в квартире нет.

Ответчик проживает в Италии с ДД.ММ.ГГГГ года, никакого интереса к указанному имуществу никогда не проявляла.

Истец оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в жилом состоянии, пользуется квартирой как своей собственной, т.е. фактически осуществляет все те действия, которые присущи собственнику недвижимого имущества.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой.

Истец осуществляла текущий ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, использовала ее для проживания. Таким образом, истец на протяжении более 15 лет, пользовалась квартирой.

На основании изложенного, просила признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1<адрес>, которая принадлежит ФИО3, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и его представителя в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 59,61).

Представитель ответчика - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47). В адрес суда направил письменные возражения согласно которым, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законодательством совокупности признаков, приведённых в ст. 234 ГК РФ. Также просил рассматривать дело без его участия (л.д. 54-56).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 49).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведённых конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована в КП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 45).

ФИО2 является дочерью ответчика ФИО3, что подтверждается ее свидетельством о рождении (л.д. 23).

Согласно акту, составленному комиссией МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО9, которая не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживает, без регистрации, по указанному адресу с января 2009 года и по настоящее время (л.д. 24).

ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным жилым помещением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде квартиры более пятнадцати лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду наличия оснований.

При этом доводы стороны представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, отраженные в его письменных возражениях, суд не принимает во внимание, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты>), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО3, в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Копия верна

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2-6219/2025.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко