Приговор № 1-53/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Скомаровской Е.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гладких П.Т. представившего ордер № № 13.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 21 июня 2019 года примерно в 23 часа 23 минуты, находясь около здания поликлиники МБУЗ «ЦРБ» Обливского района, а именно у входа в отделение «скорой помощи», расположенного по <адрес>, где имея преступный умысел на <данные изъяты> чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, <данные изъяты> похитил стоящий в 3-х метрах в восточном направлении указанного выше здания велосипед марки «Aist» стоимостью 4700 рублей, с установленным на велосипеде детским креслом стоимостью 455 рублей, принадлежащие ФИО Затем ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 5155 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скомаровская Е.А. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО2 в осмотрах места происшествия, а так же следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, его поведение после совершения преступления, возраст и состояние здоровья, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отсутствия ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не назначает ФИО2 более мягкий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а именно, что ФИО2 работающий в МБУЗ «ЦРБ» Обливского района водителем «скорой помощи», имеет разъездной характер работы, а режим работы ненормированный, его среднемесячный доход составляет менее 15000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 руб. (л.д. 102).

Подсудимый заявленные исковые требования не признал.

Разрешая требование потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку потерпевшей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями подсудимого были нарушены её личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага, либо что потерпевшей действиями подсудимого были причинены физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требование потерпевшей о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов, ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Aist» с детским креслом – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО. (л.д. 73);

- DVD-RW диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гладких П.Т., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья Е.Н. Кулакова