Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1474/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-1474/2025

УИД66RS0002-02-2025-000555-70

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Амострой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Амострой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав, что 26.10.2023 между ООО «Амострой» и ФИО2 был заключен договор подряда № 45-23, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием Заказчика, рабочим проектом и документацией, выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс определенных согласно п. 1.6 договора строительно-монтажных работ по строительству жилого дома с навесом (далее - Объект), на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные законом и договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, согласованную сторонами в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить работы поэтапно в сроки, учитывая, что начало строительно-монтажных работ должно быть не позднее 27.11.2023, а окончание работ не позднее 31.05.2024 при условии соблюдения Заказчиком условий договора, в том числе установленных объемах и сроках финансирования (авансирования) строительства объекта.

Согласно п 3.1 договора, цена договора составляет 4944000 руб. и включает в себя стоимость расходных материалов, оборудования, иных расходов, необходимых для строительства Объекта в установленном настоящем договоре объеме и вознаграждение Подрядчика.

В п. 3.3. договора стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены договора. Остаток суммы по настоящему договору производится банком, а именно оставшиеся 80% от цены договора, установленной в п. 3.1. Оплата каждого платежа осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней до срока начала работ.

Заказчик свои обязательства по оплате денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив Подрядчику сумму в общем размере 4944000 руб., что подтверждается квитанцией № 4323 от 26.10.2023 на сумму 993744 руб. и чек-ордером от 23.11.2023 на сумму 3950256 руб.

Подрядчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. По состоянию на 13.02.2025 строительно-монтажные работы по возведению объекта не завершены. Стоимость невыполненных Подрядчиком работ составляет 1794502 руб., в частности, не выполнены следующие работы: теплый пол в цокольном перекрытии, стоимостью 228920 руб.; стены 2 этажа наружные каркасные 200, стоимостью 289093 руб.; вспомогательные перегородки 2 этажа каркасные 100, стоимостью 192166 руб.; фронтоны каркасные 200, стоимостью 65406 руб.; разводка электрики, стоимостью 249119 руб.; водоснабжение, канализация, разводка ГХВС/канализаци, стоимостью 427764 руб.; отопление, стоимостью 122636 руб.; внутренняя отделка черновая, стоимостью 179398 руб.; вентиляция, стоимостью 40000 руб.

16.11.2024 истец вручила ответчику претензию с требованием выполнить строительно-монтажные работы в срок до 31.12.2024, однако, ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 420, 421, 702, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненной редакции исковых требований просила суд расторгнуть договор подряда № 45-23 от 26.10.2023. Взыскать с ООО «Амострой» всвою пользу сумму неотработанного аванса в размере 2649966 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 31800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20890 руб. (л.д. 88).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2023 между ООО «Амострой» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № 45-23 (л.д. 10 – 16).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием Заказчика, рабочим проектом и документацией, выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс определенных согласно п. 1.6 договора строительно-монтажных работ по строительству жилого дома с навесом (далее - Объект), на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные законом и договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, согласованную сторонами в п. 3.1 настоящего договора.

Комплекс работпо настоящему договору стоит из стоимости материалов, оборудования, выполнения иных мероприятий, вид, объем, состав содержание, результат и стоимость которых определены сторонами в соответствии Приложениями № 1,2,3,4 к настоящему договору (п. 1.5).

Согласно п. 2.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить работы поэтапнов сроки, учитывая, что начало строительно-монтажных работ должно быть не позднее 27.11.2023, а окончание работ не позднее 31.05.2024 при условии соблюдения Заказчиком условий договора, в том числе об установленных объемах и сроках финансирования (авансирования) строительства объекта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 27.11.2023 (п.2.2).

Установленные настоящим договором сроки могут быть изменены письменным соглашением сторон (п.2.3.2).

Согласно п 3.1 договора, цена договора составляет 4944000 руб. и включает в себя стоимость расходных материалов, оборудования, иных расходов, необходимых для строительства Объекта в установленном настоящем договоре объеме и вознаграждение Подрядчика.

В п. 3.3. договора стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору:

3.3.1. Заказчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены договора.

3.3.2. Остаток суммы по настоящему договору производится банком, а именно оставшиеся 80% от цены договора п. 3.1. Оплата каждого платежа осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней до срока начала работ.

Заказчик свои обязательства по оплате денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив Подрядчику денежные средства в сумме 4944000 руб., что подтверждается квитанцией № 4323 от 26.10.2023 г. на сумму 993744 руб. ( л.д. 23). и чек-ордером от 23.11.2023 г. на сумму 3950256 руб. (л.д. 24).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок - 31.05.2024 работы по строительству дома ответчиком не были завершены, объект не был передан истцу по акту прима-передачи, что ответчиком не оспаривалось.

16.11.2024 истец вручила ответчику претензию с требованием завершить начатые строительно-монтажные работы по договору № 45-23 от 26.10.2023 в срок до 31.12.2024.

Однако, ответчик требования истца не исполнил. По состоянию на дату рассмотрения дела строительно-монтажные работы по возведению объекта не завершены.

С целью определения стоимости выполненного ответчиком объема работ по договору подряда № 45-23 от 26.10.2023 в срок до 31.12.2024 истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО, с которым заключила договор № 105/25 от 30.05.2025 на проведение строительно – технической экспертизы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** (л.д. 108-109).

27.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена телеграмма об уведомлении о проведении 30.05.2025 в 14 час. 30 мин. независимой экспертизы (л.д. 111).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО от 04.06.2025, в результате исследования установлено, что на момент проведения осмотра на объекте исследования выполнены в полном объеме следующие виды строительно-монтажных работ по смете на строительство жилого дома, а именно: фундамент: свайно-ленточный, стоимостью 337598руб., стены 1 этажа наружные: газоблок 300, стоимостью 255082 руб., перегородки 1 этажа: газоблок 100, стоимостью 68326 руб., армопояс: армопояс 1 этажа, стоимостью 114770 руб., межэтажное перекрытие: плиты перекрытия, стоимостью 207458 руб., фронтоны: каркасные 200, стоимостью 65406 руб., крыша: металлочерепицадвухскатная, утепление крыши: утепление 200 мм, общей стоимостью 600235 руб., окна: окна ПВХ, входная дверь: дверь входная с терморазрывом, общей стоимостью 372286 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных в полном объеме по смете видов строительно-монтажных работ составила 2 021 161 руб.

В процессе осмотра установлено, что на момент проведения осмотра на объекте исследования не выполнены в полном объеме следующие виды строительно-монтажных работ по смете на строительство жилого дома, а именно: цокольное перекрытие: теплый пол, стоимостью 228920 руб., вспомогательные перегородки 2 этажа: каркасные 100, стоимостью 192166 руб., электрика: разводка электрики, стоимостью 249119 руб., отопление: электрокотел, электроконвектора, стоимостью 122636 руб., внутренняя отделка черновая: штукатурка, стяжка пола, стоимостью 179398 руб., вентиляция: разводка вентиляции, стоимостью 40000 руб.

Соответственно, общая стоимость невыполненных в полном объеме по смете видов строительно-монтажных работ составила 1 012 239 руб.

Также в процессе осмотра установлено, что на момент проведения осмотра наобъекте исследования выполнены не в полном объеме в процентном соотношении следующие виды строительно-монтажных работ по смете на строительство жилого дома, а именно: стены 2 этажа наружные - 50% от объема работ по смете; фактически невыполненный объем работ в стоимостном выражении от стоимости по смете составил 144547 руб., водоснабжение, канализация, разводка ГХВС, канализация - 30% от объема работ по смете, фактически невыполненный объем работ в стоимостном выражении от стоимости по смете составил 299428 руб.

Соответственно, фактический выполненный объем работ по устройству наружных стен 2 этажа и по устройству инженерных систем и коммуникаций в стоимостном выражении от стоимости по смете составил 272 873 руб., а фактический невыполненный объем работ по устройству наружных стен 2 этажа и по устройству инженерных систем и коммуникаций в стоимостном выражении от стоимости по смете составил 443 974 руб.

Таким образом, по результатам исследования специалистом установлено, что общая стоимость невыполненного объема работ по договору подряда № 45-23 от 26.10.2023 по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке с КН *** по адресу: ***, составила 1 456 213 руб. (л.д. 89 – 104).

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № 45-23 от 26.10.2023, взыскать с ООО «Амострой» в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере 2649966 руб.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

В соответствии п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункту 4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Поскольку денежные средства подрядчиком в полном объеме освоены не были, после прекращения договора, отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств и возникло обязательство по их возврату.

Фактически, подав исковое заявление с заявленными требованиями, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № 45 – 23 от 26.10.2023.

Поскольку договор подряда является расторгнутым, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 4944000 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО № 105/25 от 04.06.2025, ответчиком фактически понесены расходы на выполнение строительно – монтажных работ в размере 2294034 руб. Выполненные работы приняты заказчиком.

Заключение выполнено на основании заявления истца специалистом, имеющим необходимые опыт и квалификацию и обладающим специальными познаниями в области проведения строительно-технических и оценочных экспертиз. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, описание объектов исследования, является подробным, детальным, подкрепленным фотографическим материалом, обеспечивающим наглядность и возможность проверки результатов исследования. Выводы специалиста мотивированы, последовательны, непротиворечивы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы в заключении специалиста, о проведении судебной экспертизы перед судом ответчик не ходатайствовал.

Поскольку данное заключению специалиста стороной ответчика не опровергнуто, данное доказательство принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат в размере 2649966 руб. (4944000 – 2294034=2649966).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 31800 руб. в счет возмещения затрат на подготовку заключения специалиста суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату досудебного исследования, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения специалиста, ИП ФИО установлена стоимость выполненных ответчиком работ. Данное заключение положено в основу настоящего решения.

Расходы на составление данного заключения специалиста подтверждены представленными истцом суду договором об оказании возмездных услуг № 105/25 от 30.05.2025, актом выполненных работ № 42 от 04.06.2025 и чеком по операции от 05.06.2025 на сумму 31800 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности (л.д. 108 оборот – 109, 110).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составит 1324983 руб., из расчета 2649966 руб./2.

Данная сумма штрафа взыскивается судом с ответчика, не ходатайствовавшего перед судом о его снижении по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при цене иска от 1000001 до 3000000 руб. госпошлина составляет 25000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1000000 руб. (25 000 + ((2649966 - 1 000 000) х 1) / 100 = 41500), соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 41500 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 20890 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.02.2025 (л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 20890 руб., в доход местного бюджета – 20610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амострой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 26.10.2023 № 45-23, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Амострой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амострой», ИНН <***>, в пользу ФИО2<...> неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 2649966 руб., судебные расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 31 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 1324983 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20890 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амострой», ИНН <***>, в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 20610 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева