Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А., с участием истца-ответчика товарищества собственников недвижимости (жилья) «Околица» представителя по доверенности ФИО1, ответчика- истца ФИО2, его представителя по заявлению ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в отсутствие ответчика –истца ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Околица» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Околица» о признании незаконными действий товарищества собственников недвижимости «Околица»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартиры № *, общей площадью *,* кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме № *, по адресу: * область, г. *, ул. *.

В доме № * по улице * г.* создано товарищество собственников недвижимости «Околица».

В течение длительного времени ответчики не в полном объеме вносили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержанию общего имущества, текущего и капитального ремонта жилищного фонда, вывозу ТБО, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с января 2014г по декабрь 2016г в размере 18901,86 руб., которую ответчики в добровольном порядке не погашают.

Дело инициировано иском ТСН «Околица», просят взыскать с ответчиков- ФИО4, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке сумму долга в размере 18901 руб.86 коп.. неустойку в размере- 3374 руб.40 коп. и взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в размере 868 руб.28 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель ТСН «Околица» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО4, ФИО2, ФИО5 исковые требования ТСН «Околица» не признали, обратились со встречным иском о признании незаконными действий товарищества собственников недвижимости «Околица», в котором с учетом уточнения требований просят выставление платежа в солидарной сумме 18901,86 руб. в пользу ТСН «Околица», взыскание неустойки в размере 3374,40 руб., госпошлины в размере 868,28 руб., выставление платежа на представителя в размере 15000 рублей в пользу ТСН «Околица» признать незаконным, ссылаясь, что они никогда не являлись членами ТСН «Околица», никогда не заключали какие-либо договора с ТСН «Околица». Считают, что ТСН «Околица» существует незаконно, в связи с чем у них нет обязанности по оплате коммунальных услуг ТСН «Околица».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО3 уточненные требования по встречному иску поддержали и просили их удовлетворить, в иске ТСН «Околица» отказать.

Представитель ТСН «Околица» по доверенности ФИО1 считает встречные требования необоснованными и в их удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения ее не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ТСН «Околица» приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома * по ул.*, г.*, заключило договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д.11-17, 18-21, 22-23). 03 февраля 2016 года ТСЖ «Ярило» передало по акту ТСН «Околица» задолженность образовавшуюся до 01 февраля 2016 года (л.д.24). Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 имеют в долевой собственности квартиру № * в доме * по улице * в г.* (л.д.10). В связи с чем доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца правомочий по взысканию денежных средств в счет оплаты поставленных жилищно-коммунальных услуг судом не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Изложенное ответчиками в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного не представлено.

За период с января 2014 года по декабрь 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18901 руб. 86 коп. (л.д.4). В нарушение ст.155 ЖК РФ, ответчики в период с января 2014 г. по декабрь 2016 года не в полном объеме производили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в связи с чем и на основании ст.395 ГК РФ, ч.1 ст.ст. 67, 155 ЖК РФ, истец производил начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 0,037% за каждый день просрочки за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2016 года, которая согласно расчета составила 3374 руб.40 коп. (л.д.4). Расчет задолженности признан судом арифметически верным, обоснованных возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что они должны производить оплату жилищно –коммунальных услуг ТСН «Околица» с октября 2016 года, то есть с момента принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о создании ТСН «Околица» не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных требований закона утверждения ответчиков-истцов о том, что они не являются членами ТСН «Околица», никогда не заключали какие-либо договора с ТСН «Околица» выставление платежа в солидарной сумме 18901 руб. 86 коп. и взыскание неустойки в размере 3374 руб. 40 коп. в пользу ТСН «Околица» является незаконным, необоснованны.

Кроме этого, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 20.12.2016, вступившим в законную силу, установлено, что ТСН «Околица» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями закона (л.д.64-67).

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что в период с января 2014 по февраль 2016 года управлением дома осуществляло ТСЖ «Ярило». В соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ ТСЖ «Ярило» передало по акту от 3 февраля 2016 года образовавшуюся задолженность до 1 февраля 2016 года ТСН «Околица» (л.д.24).

С учетом изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18901 руб. 86 коп. и неустойки в размере 3374 руб.40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4, ФИО2, ФИО5 суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма подлежащей уплате истцом госпошлины составляет 868,28 рублей.

Как следует из материалов дела, ТСН «Околица» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.1, 34).

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 868 руб. 28 коп.

При обращении в суд истец ТСН «Околица» понесло расходы на представителя, которые просит ему возместить в сумме 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенный между ТСН «Околица» и ФИО1 (л.д.6), договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 (л.д.8), а также расписки о получении денежных средств от 01.02.2017 года (л.д.9) и от 03.07.2017 года (л.д. 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объема оказанных представителем ФИО1 услуг (подготовка заявления о выдаче судебного приказа, подготовка искового заявления, возражений на встречный иск), суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Околица» сумму долга в размере 18901 руб.86 коп., неустойку в размере -3374 руб.40 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Околица» в равных долях госпошлину по 289 руб. 42 коп. с каждого и расходы на оплату юридических услуг – по 3000 рублей с каждого.

ФИО4, ФИО2, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Околица» о признании незаконными действий товарищества собственников недвижимости «Околица» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: