Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Принято в окончательной форме 23.10.2018 г.

Дело № 2-1020/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области и Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области и Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 431 869 руб. 47 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2018 года истец, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по адресу: <адрес> совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна и отсутствие на месте указанного ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков, что не позволило истцу своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму ширина, которой составила 110см, длина – 290см, а глубина – 21 см. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 года, сотрудниками ГИБДД в действиях истца нарушений Правил дорожного движения установлено не было. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 433 167 руб. 20 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 297 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес> со скоростью 40 км/ч согласно Правилам дорожного движения и совершил наезд на яму. Ремонт колес, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, не производил, стал ездить на колесах, которые были в наличии, новые не приобретал, а поврежденные в результате ДТП колеса утилизировал.

Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 июня 2018 года в 23 час. 10 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 управляя указанным автомобилем двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> не заметил яму и совершил наезд на препятствие (выбоину в дорожном полотне шириной 1,1 м., длиной 2,9м. и глубиной 0,21 см.), в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 09 июня 2018 года, на перекрестке ул. <адрес> имеется выбоина, длиной 2,9м., шириной 1,1м, глубиной 21 см.

Таким образом, по состоянию на 08 июня 2018 года в нарушение вышеуказанных норм, в месте ДТП имело место неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 09.06.2018 г. (л.д. 6), согласно которому на дороге имелась выбоина длиной 2,9 м, шириной 1,1 м, глубиной 21 см в нарушение ГОСТ Р50597-93.

В силу п. 1.2.4 соглашения № 1 от 18.02.2017 г. «О передаче Тутаевскому муниципальному району полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев», Администрация городского поселения Тутаев передала Администрации ТМР полномочия, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах именно Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и за причиненный автомобилю истца в результате ДТП вред, то есть является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно заключению эксперта-техника ФИО1. № 01/08/18 от 02 августа 2018 года затраты на ремонт транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный номер № выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя составляет 433 167,20 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составил – 137 108,93 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1297,73 руб.

Из представленного заключения следует, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в акте осмотра, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Оснований сомневаться в объеме указанных экспертом повреждений у суда не имеется. Кроме того, к заключению приложены фотографии транспортного средства, подтверждающие указанные экспертом повреждения. Эксперт-техник ФИО1 обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, выданной Министерством Юстиции РФ, он включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих иной объем и характер причиненных автомобилю истицы повреждений, а также иную стоимость восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в размере 431 869, 47 руб. (433 167, 20 руб. – 1 297,73 руб. (утилизационная стоимость заменяемых деталей).

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 518,70 руб., документально надлежащим образом подтверждены имеющимся в деле чек - ордером от 03.08.2018 г. и квитанцией серия № от 02.08.2018 г. (л.д. 2, 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 431869 руб. 47 коп., расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7518 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич



Суд:

Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского поселения Тутаев (подробнее)
администрация ТМР (подробнее)

Судьи дела:

Мазевич Яна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ