Приговор № 1-373/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

04 июля 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 до 03:00 30.10.2016 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Хазар», расположенного по адресу: <...>, увидев, что ФИО3 в ходе ссоры с В***., выронила на пол принадлежащий ей сотовый телефон «Dexp Ixion ES 155», воспользовавшись тем, что Б*** из-за продолжающегося конфликта с В*** не стала сразу поднимать его, реализуя умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, понимая, что телефон принадлежит Б***, ..., умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, подняв с пола сотовый телефон «Dexp Ixion ES 155», стоимостью 5 999 рублей, в чехле, стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Б*** причинен материальный ущерб в размере 6 549 рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Воронин Е.В. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшая Б***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований к ФИО2 не имеет, в связи с возмещением материального ущерба.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие яки с повинной (т.1 л.д. 96), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Из близких родственников имеет бабушку преклонного возраста, которой он оказывает посильную помощь по дому.

ФИО2 официально трудоустроен (т. л.д. 234), его доход составляет ... рублей в месяц, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей в зависимости от времени года.

ФИО2 ранее не судим. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. л.д. 140), по месту работы – положительно (т.1 л.д. 233); ../../.... г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 136-138); наркологом и психиатром не наблюдается (т.1 л.д. 129), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (т.1 л.д. 131, 133).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, именно это состояние повлияло на совершение им преступления. Будучи трезвым, он бы от присвоения чужого телефона воздержался.

Таким образом, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, ФИО2 имеет невысокий доход по месту работу, а размер штрафа в санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным, что, в свою очередь может поставить его в трудное материальное положение.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Потерпевшей Б*** в ходе предварительного следствия к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 3549 рублей. Поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, гражданский иск она не поддержала в связи с возмещением подсудимым причиненного материального ущерба, он в соответствии с ч.3 ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, на предварительном следствии следователем трижды выносились постановления об оплате труда адвоката – каждое последующее нарастающим итогом, что недопустимо (т.1 л.д. 157, 195, 245).

Так, адвокат Воронин Е.В., осуществлявший защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, участвовал при проведении следственных действий в течение 8 дней (5, 11, 12, 16, 18, 20, 28 и 29 мая 2017 года), соответственно, размер его вознаграждения исходя из положений подп. 4 п.5 Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», на который ссылается следователь в своем постановлении, должен составить 5060 рублей (550*15%*8), а не 12680 рублей, как это получилось в совокупности.

Таким образом, возмещению за счет средств федерального бюджета подлежит 5060 рублей – расходы по вознаграждению труда адвоката Воронина Е.В. в ходе предварительного следствия и, 632 руб. 50 коп. – расходы по вознаграждению труда этого же адвоката в суде.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Dexp Ixion ES 155», товарный чек на этот сотовый телефон, возращенные потерпевшей, оставить в её распоряжении; детализацию за ../../.... г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б*** оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 5 692 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Dexp Ixion ES 155», товарный чек на этот сотовый телефон, возращенные потерпевшей, оставить в её распоряжении; детализацию за ../../.... г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -