Решение № 2-1254/2025 2-138/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1254/2025

Дело № 2-138/2026 (№2-1254/2025)

УИД 03RS0016-01-2025-002214-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17 июня 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №KD56994000002929, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. 30 июня 2022 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу на основании договора цессии №. Задолженность ответчика составляет 295140,95 руб., которая состоит из основного долга в размере 223799,35 руб., процентов в размере 71341,60 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD56994000002929 от 17 июня 2014 года в размере 295140,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9854,23 руб.

Определением суда от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.62).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец узнал о нарушенном праве 18 июня 2021 года, за защитой нарушенного права в порядке приказного производства обратился 10 июня 2024 года, судебный приказ был отменен, в связи с пропуском срока исковой давности. На момент обращения с данными требованиями, истцу уже было известно о пропущенном сроке исковой давности, между тем, истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. Истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительность причин пропуска срока также не заявлена (л.д.51-52).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силустатьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2014 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на выдачу кредита. В тот же день между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был подписан кредитный договор № KD56994000002929, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 237000 руб., путем зачисления кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты Visa Electron № под 19 % годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, путем уплаты 17 числа ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5121 руб., за исключением последнего платежа в размере 5310,65 руб. приходящего на 17 июня 2021 года.

Пунктом 1.6,1.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средства начисляется пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что до подписания анкеты-заявления она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Также ФИО1 уведомлена, что обязанность погашения перерасхода средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления, и подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита «Кредит «Перспективный +без подтверждения дохода».

Соответственно, подписав анкету-заявление, ответчик ФИО1 выразила свое безусловное согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: открыл ответчику счет №, с зачислением на счет кредитных средств, которыми ответчик ФИО1 воспользовалась путем совершения операций по получению наличных денежных средств.

Таким образом, 17 июня 2014 года между ответчиком ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, которому присвоен номер KD56994000002929.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 в ОАО «УБРиР» от 17 июня 2014 года (л.д.9), копией паспорта ФИО1 (л.д.13 оборот), анкетой-заявлением ФИО1 №2437810/01.3 от 17 июня 2014 года, содержащая сведения о параметрах кредита № KD56994000002929 (л.д.10-11), графиком погашения (л.д.11 оборот-12), выпиской по счету № (л.д.84-86).

Ответчик ФИО1 возражая относительно заявленных требований, факт заключения кредитного договора 17 июня 2014 года с ОАО «УБРиР» и не оспаривала.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами путем совершения операций по получению наличных денежных средств, ежемесячные аннуитетные платежи производила своевременно и в полном размере до марта 2015 года, последнее погашение начисленных процентов по кредитному договору произведено 17 апреля 2015 года, иных платежей на счет не поступало, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.84-86), иного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, у ответчика перед Банком ПАО КБ «УБРиР» образовалась задолженность по кредитному договору № KD56994000002929 от 17 июня 2014 года, право требования долга по которому, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от 30 июня 2022 года было передано от ПАО КБ «УБРиР» обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст») (л.д.27-30). Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав требования определена в размере 295140,95 руб., из них 223799,35руб. – основной долг, 71341,60 руб. – проценты, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от 30 июня 2022 года (л.д.14-15), выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 30 июня 2022 года (л.д.16).

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» уступило истцу ООО «ПКО «ФинТраст» право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки (требований) (цессии) № от 30 июня 2022 года является - ООО «ПКО «ФинТраст» перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, и к которому в соответствии с вышеуказанным договором уступки требования (цессии) перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования задолженности и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору № KD56994000002929 от 17 июня 2014 года, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 295140,95 руб., из них 223799,35 руб. – основной долг, 71341,60 руб. – проценты (л.д.7).

Проверив расчет, учитывая выписку по счету, суд считает, что сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 295140,95 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 17 июля 2014 года по 17 июня 2021 года в размере 5121 руб., (за исключением последнего платежа, приходящего на 17 июня 2021 года в размере 5310,65 руб.), включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 193353,65 руб., общая сумма подлежащего уплате основного долга составляет 237000 руб., подлежащих уплате 84-мя платежами, в даты определенные графиком платежей (л.д.11 оборот-12), сведений об изменении срока кредитования, либо размера ежемесячного платежа по кредитному договору материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период с даты получения кредита по настоящее время ответчик ФИО1 платежи в счет погашения обязательных платежей по возврату кредитных денежных средств производила нерегулярно, в нарушение срока и размера установленном графиком платежей, последний платеж внесен 10 марта 2015 года, иных платежей не вносилось, погашение процентов за кредит произведено 17 апреля 2015 года (л.д.84-86), иного ответчиком не представлено.

Соответственно просрочка по внесению обязательного платежа, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, началась после неисполнения ответчиком обязанности внести 17 мая 2015 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 18 мая 2015 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая график платежей, начало течь соответственно с 18 июня 2015 года, 18 июля 2015 года, 18 августа 2015 года, 18 сентября 2015 года, 18 октября 2015 года, 18 ноября 2015 года, 18 декабря 2015 года, 18 января 2016 года, 18 февраля 2016 года, 18 марта 2016 года, 18 апреля 2016 года, 18 мая 2016 года, 18 июня 2016 года, 18 июля 2016 года, 18 августа 2016 года, 18 сентября 2016 года, 18 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 18 декабря 2016 года, 18 января 2017 года, 18 февраля 2017 года, 18 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года, 18 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 18 августа 2017 года, 18 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 18 января 2018 года, 18 февраля 2018 года, 18 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, 18 мая 2018 года, 18 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 18 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 18 октября 2018 года, 18 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 18 января 2019 года, 18 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 мая 2019 года, 18 июня 2019 года, 18 июля 2019 года, 18 августа 2019 года, 18 сентября 2019 года, 18 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 18 января 2020 года, 18 февраля 2020 года, 18 марта 2020 года, 18 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года, 18 июня 2020 года, 18 июля 2020 года, 18 августа 2020 года, 18 сентября 2020 года, 18 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года, 18 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года, 18 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года.

Течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 18 июня 2021 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором, графиком платежей.

Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк, или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

С настоящим исковым заявлением о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан 11 сентября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 37). Определением суда от 20 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Агаповский районный суд Челябинской области (л.д.43).

Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан (л.д.66-75).

Так 20 мая 2024 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD56994000002929 от 17 июня 2014 года в размере 295140,95 руб. (л.д.66-67,68-69). На основании указанного заявления 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостанбыл вынесен судебный приказ №2-1084/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л.д.70), который определением мирового судьи от04 сентября 2024 года отменен в связи с поступлением возраженийФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.73,74).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «ПКО «ФинТраст», либо ПАО КБ «УБРиР» ранее20 мая 2024 года у суда не имеется.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье – 20 мая 2024 года в пределах срока исковой давности находился платеж по графику погашения задолженности за период с 17 июня 2021 года, соответственно срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежам, срок уплаты которых по графику платежей находится ранее 17 июня 2021 года, истек. Вместе с тем, учитывая, перерыв срока исковой давности (с 20 мая 2024 года по 04 сентября 2024 года), и продления до шести месяцев после отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности по платежу, приходящемуся на 17 июня 2021 года, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями 11 сентября 2025 года, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному, с ФИО1 истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9854,23 руб. (л.д.4,5,6), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №KD56994000002929 от 17 июня 2014 года заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», судебных расходов по уплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.