Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело № 2-727/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием истца ФИО3, принимающего участие с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Филипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее истец обращался в суд с иском о непредоставлении жилья ответчиком. Истец в 2007 г. прибыл в г. Вышний Волочек из Нелидовской школы-интерната. В 2007 г. снесли дом, в котором он проживал, по адресу: <адрес>, в связи с чем у него возникло внеочередное право на предоставление жилого помещения. Администрация Вышневолоцкого муниципального округа так и не предоставила жилое помещение, которое ему положено по жилищному кодексу Российской Федерации.

Все жилые помещения, которые ему предоставлялись, не соответствуют закону, там нет воды, санузла, а в 2019 г. предложили жилье, признанное прокуратурой г. Вышнего Волочка непригодным для проживания.

На основании изложенного просил суд взыскать с Администрации Вышневолоцкого муниципального округа в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.

В обосновании уточненного искового заявления указано, что по факту сноса жилого дома с ним никто не связывался, и никакой компенсации не предлагал, и вообще он не знал о факте сноса данного дома, не знал, что у него возникло внеочередное право на жилое помещение. На протяжении 11 лет истец не обращался за оказанием помощи, поскольку ему не было разъяснено, что он может получить другое жилье. После обращения в прокуратуру в 2018 г. за оказанием помощи в жилье как сироте, истец узнал все перечисленные обстоятельства. После чего заместитель межрайонного прокурора вынесла представление главе города за нарушение закона.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Определением судьи от 17 июня 2025 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области; в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Тверской области.

Истец ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчиком предлагались жилые помещения, несоответствующие требованиям законодательства, в которых невозможно было проживать, отсутствовала мебель, вода, электричество, туалет-выгребная яма, в общежитии санузел общий. Предлагаемые ответчиком помещения были признаны непригодными для проживания прокурором, что следует из его ответа прокурора от 14 мая 2019 г. В связи с указанным истец не мог устроиться на работу, не имел постоянный источник доходов, был вынужден совершать преступления, а затем отбывал наказания, находясь в местах лишения свободы, испытывает моральные страдания. Ответчиком не было разъяснено право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого муниципального округа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, были учтены при вынесении решения по делу 2-1223/2024. Истцу неоднократно разъяснялось право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, ему предлагались жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, данные жилые помещения непригодными для проживания не признавались, права истца нарушены не были, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлены.

Представитель ответчика Министерства финансов Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19.09.2011 № 42-пп Министерство финансов Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области. Таким образом, Министерство финансов Тверской области в данном деле является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Тверской области.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требовании не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор Филипенко А.В. в заключении по делу полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением истцом доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из текста искового заявления с учетом уточнений и пояснений истца, он просит взыскать компенсацию морального вреда за предоставление Администрацией Вышневолоцкого муниципального округа жилых помещений, непригодных для проживания, также в связи тем, что ему не было разъяснено внеочередное право на предоставление жилого помещения.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанным Положением установлен в частности порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1223/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Вышневолоцкого городского округа о взыскании материального ущерба в сумме 5000000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 апреля 2025 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 октября 2024 г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3 вновь обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд с требованием к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, требование о компенсации морального вреда обосновывает предоставлением ответчиком жилых помещений непригодных для проживания.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 октября 2024 г. установлено, что актом межведомственной комиссии от 17 июня 1992 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания.

В названном жилом доме располагалось жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, <дата> года рождения.

На основании распоряжения Главы администрации г. Вышний Волочек № 604-2р от 27 октября 1993 г., инициировано предоставление путевки в детское государственное учреждение для несовершеннолетнего ФИО3, с сохранением за несовершеннолетним ФИО3 жилой площади по адресу: <адрес>, при этом основанием для принятия названного решения стало оставление ФИО1 и ФИО2 своего несовершеннолетнего сына Олега в Тверском детском санатории и не желание его забрать.

На основании путевки № от 03 декабря 1993 г. несовершеннолетний ФИО3 был в Бологовский детский дом.

В период со 2 сентября 1996 г. по 30 ноября 2005 г. ФИО3 являлся воспитанником Нелидовской Государственной образовательной школы-интерната среднего (полного) образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, куда прибыл из Бологовского детского дома и выбыл из 7 класса в воспитательную колонию п. Шахово Орловской области; 12 марта 2005 г. вновь прибыл в 9 класс учреждения, выбыл в ноябре 2005 г. в воспитательную колонию п. Шахово Орловской области, что подтверждается соответствующими сообщениями ГКОУ «Нелидовская школа-интернат» от 20 апреля 2023 г, 9 сентября 2024 г.

На основании распоряжения Мэра г. Вышний Волочек Тверской области № 368-р от 14 мая 2007 г. в связи с аварийным состоянием <адрес> был осуществлен снос названного жилого дома, лица, зарегистрированные в названном доме по месту жительства, подлежали обеспечению жилыми помещениями.

Указанным решением установлено право истца на получение жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным, и, располагавшегося в доме, снесенном на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 в целях защиты своих жилищных прав неоднократно обращался в различные компетентные органы, уполномоченные контролировать, в том числе, соблюдение жилищного законодательства, а также направлял запросы в администрацию г. Вышний Волочек (в настоящее время администрация Вышневолоцкого муниципального округа) о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

В ответах на обращения ФИО3 о реализации его жилищных прав, администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее - администрация г. Вышний Волочек) не оспаривала право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого <адрес>, разъясняя возможность реализации данного права после освобождения заявителя из мест лишения свободы, а также предлагая ФИО3 жилые помещения для проживания, а именно:

- в феврале 2007 г. - жилое помещение по адресу: <адрес> (маневренное жилое помещение, распоряжение Мэра г. Вышний Волочек № 108-р от 16 февраля 2007 г.),

- 18 января 2019 г. - жилое помещение по адресу: <адрес>, при отказе от данного помещения - в марте 2019 г. - дополнительно предложена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.,

- 18 августа 2023 г. - жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО3 вышеперечисленные жилые помещения для проживания не принимал, ими не пользовался, ссылаясь на их ненадлежащее техническое состояние и отсутствие в некоторых элементов благоустройства.

Истец ФИО3 в спорный период (с 2007 г. по настоящее время) неоднократно находился в местах лишения свободы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Тверской области от 27 сентября 2024 г.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 июля 2024 г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения ограничения свободы сроком на 6 месяцев, указанное наказание сложено частично с наказанием по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 июня 2024 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Орган местного самоуправления неоднократно разъяснял истцу необходимость после освобождения из мест лишения свободы обращения в жилищный отдел администрации г. Вышний Волочек (Вышневолоцкого городского округа) по вопросу подбора жилого помещения.

Переписка в письменной форме между истцом и ответчиком, как правило, осуществлялась в период нахождения ФИО3 в местах лишения свободы, сведениями о месте проживания истца на территории г. Вышний Волочек после отбытия им уголовного наказания ответчик не обладал и подобная информация, а равно иные контактные данные, истцом в адрес органа местного самоуправления официально не направлялись, что препятствовало оперативному взаимодействию сторон в решении вопросов обеспечения истца жильем.

В материалы данного гражданского дела также представлены обращения истца в Администрацию Вышневолоцкого муниципального округа (ранее Администрация Вышневолоцкого городского округа), в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в которых истец также просил разъяснить право на предоставление жилого помещения.

Из ответов Администрация Вышневолоцкого городского округа от 6 декабря 2024 г. следует, что в администрацию Вышневолоцкого городского округа поступили обращения Уполномоченного по правам человека в Тверской области от ФИО3 о предоставлении информации о наличии закрепленной жилой площади или решения о включении его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, подлежащих обеспечению жилой площадью специализированного жилищного фонда. В соответствие с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение направлено для рассмотрения и принятия необходимых мер директору ГКУ ТО «ЦСПН» Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Согласно ответу Администрация Вышневолоцкого городского округа от 3 декабря 2024 г. на обращение ФИО3, в Вышневолоцком муниципальном округе имеется жилищный фонд и согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилое помещение предоставляется гражданину по договору социального найма исключительно для проживания. Следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только тому лицу, которое имеет возможность проживать в представляемом жилом помещении. В настоящее время ФИО3 не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и осуществлять права нанимателя жилого помещения, поскольку находится под стражей. Поэтому в период отбытия наказания жилое помещение по договору социального найма предоставлено быть не может. В тоже время, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма может быть реализовано после освобождения из-под стражи либо отбытия наказания. По истечению срока отбытия наказания можно обратиться за дополнительной консультацией в жилищной отдел Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Из ответа Администрации Вышневолоцкого городского округа от 10 декабря 2024 г., направленного Уполномоченному по правам человека в Тверской области, следует, что ФИО3 предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением Мэра г. Вышний Волочек № 108-р от 16 февраля 2007 г. Ввиду того, что договор найма на указанное жилое помещение ФИО3 не подписал, жилое помещение было предоставлено другим гражданам. В целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан Администрацией Вышневолоцкого городского округа от 18 августа 2023 г. ФИО3 было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. О принятии решения необходимо было дать письменный ответ в срок до 1 сентября 2023 г. По истечении указанного срока ответ от ФИО3 не поступил. Жилое помещение ФИО3 в настоящее время не предоставлено. На данный момент ФИО3 не может проживать в жилом помещении по договору социального найма и осуществлять права нанимателя жилого помещения, поскольку он находится под стражей. Поэтому в настоящее время жилое помещение по договору социального найма ФИО3 предоставлено быть не может. В тоже время право на предоставление жилого помещения по договору социального найма может быть реализовано ФИО3 после освобождения из-под стражи либо отбытия наказания. По информации, полученной от ГКУ ТО «ЦСПН» Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 9 декабря 2024 г. ФИО3 с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не обращался. Согласно статьи 3 Закона Тверской области от 6 февраля 2013 № 2013 №2-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» уполномоченным органом по формированию списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, является орган государственной власти Тверской области в сфере социальной защиты населения.

Согласно ответу Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 17 января 2025 г. на обращение ФИО3 по вопросу социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Тверской области на основании Закона Тверской области от 6 февраля 2013 № 2013 №2-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, и имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, либо в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 5 мая 2023 г. необходимо обратиться в Министерство социальной защиты населения Тверской области.

В обоснование своих требований истец ссылается на ответ заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 14 мая 2019 г. согласно которому проведенной проверкой установлено, что многоквартирный <адрес>, 23 июня 1992 г. признан непригодным для постоянного проживания. 14 мая 2007 г. распоряжением главы г. Вышний Волочек принято решение о сносе указанного дома. В ходе осмотра жилого помещения, предлагаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено несоответствие указанного жилого помещения требованиям законодательства, а следовательно данное жилье не может быть предложено для проживания.

При этом по сведениям, представленным Администрацией Вышневолоцкого муниципального округа от 25 июня 2025 г., ФИО3 предлагались жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. На дату предложения ФИО3 указанные жилые помещения непригодными для проживания не признавались.

По сведениям Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 14 июля 2025 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату предложения ФИО3, в качестве маневренного жилого помещения, непригодным для проживания не признавалось.

Суд также учитывает, что ранее истец обращался с административным исковым заявлением к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об оспаривании бездействия и предоставлении жилого помещения.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 мая 2020 г. № 2а – 390/2020 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Из указанного решения следует, что в связи со сносом жилого дома по адресу <адрес> истцу предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Городской межведомственной комиссией по оценке технического состояния жилищного фонда города Вышний Волочек многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае отказа от данного жилого помещения, на период до предоставления жилья по договору социального найма, истцу предлагалась комната № в общежитии по адресу <адрес>. Каких-либо доказательств того, что предоставленные в 2019 году ФИО3 для заселения жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым для предоставляемых жилых помещений, установленным Жилищного кодекса Российской Федерации, суду представлены не были.

Анализируя вышеприведенные доказательства, связанные с многочисленными обращениями истца к ответчику по вопросу защиты его жилищных прав, а также в различные компетентные органы в целях оказания содействия в обеспечении жилым помещением, суд учитывает, что Администрацией Вышневолоцкого муниципального округа предлагались жилые помещения для проживания. От данных жилых помещений истец отказался. Непригодными для проживания они не признавались. Доказательства того, что предоставленные ФИО3 жилые помещения не соответствовали требованиям жилищного законодательства истцом не представлены, истцу были даны разъяснения о наличии прав на предоставление жилого помещения.

Со стороны органа местного самоуправления предпринимались действия по защите жилищных прав истца и обеспечению его жилыми помещениями, в том числе маневренного фонда, в целях создания безопасных условий проживания, также проводилась разъяснительная работа, истцу неоднократно указывалось на необходимость обращения в жилищный отдел для подбора надлежащего жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства и интересам ФИО3

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, неправомерные действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, которые бы причинили моральный вред. Противоправное виновное поведение ответчика не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, совокупности условий, позволяющей привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не установлено.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, обусловлены, по мнению истца, представлением жилого помещения непригодного для проживания, взамен признанного аварийным, а следовательно, нарушением имущественных прав истца, при этом стороной истца не представлено и судом не выявлено, доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО3 физических, нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, в этой связи предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с настоящим иском ФИО3 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не была уплачена, с истца в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о компенсации морального вреда в сумме 2000000 (два миллиона) рублей отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
УИД 69RS0006-01-2025-001099-44