Приговор № 1-122/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретарях судебного заседания Червяковой Ю.А., Тарасовой В.С., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №1462 от 18 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со <...> образованием, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого, с избранной по настоящему делу мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 марта 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «<...>», через приложение мессенджера «<...>» заказал в сети «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его стоимость путём безналичного перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на неустановленный счёт электронного «<...>». Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по полученным географическим координатам месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством, 20 марта 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, и расположенный вблизи <...>, где на вышеуказанном участке местности в гаражном кооперативе обнаружил в техническом отверстии бетонной плиты, оставленный неустановленным лицом в виде тайника-закладки свёрток с веществом массой не менее 1,47 грамма, которое согласно заключению эксперта №1/262 от 21 марта 2024 года содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), после чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления, поднял вышеуказанный свёрток с наркотическим веществом, тем самым незаконно его приобрёл. После чего, ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства поместил в бумажный свёрток, линованный «в клетку», оставшуюся часть оставил в первоначальном гриппер-пакете, которые поместил во внешний правый карман джинс, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до 21 часа 30 минут 20 марта 2024 года, когда был задержан сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району вблизи <...> и в ходе его личного досмотра, проведённого 20 марта 2024 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в помещении опорного пункта полиции по адресу: <...>, в правом кармане джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты гриппер-пакет и бумажный свёрток, линованный «в клетку» с веществом общей массой 1,47 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), и отнесённым к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как и в ходе дознания, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний, данных им в ходе дознания по инкриминируемому преступлению, установлено, что он проживает по адресу: <...>. Ранее он около 2-3 раз употреблял наркотические средства, ему было интересно попробовать наркотики, поскольку ему хотелось испытать состояние наркотического опьянения, расслабиться, отдохнуть. Из статей, размещённых в сети «Интернет», ему было известно, что наркотики бывают синтетического и естественного происхождения. Ранее он пробовал употреблять наркотическое средство мефедрон. 20 марта 2024 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил приобрести и употребить наркотические средства. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут этого дня он со своего сотового телефона марки «<...>» зашёл в сеть Интернет, а именно в мессенджер <...>», где нашёл площадку по продаже наркотических средств, название которой он затрудняется назвать. Найденная интернет-площадка являлась автоматическим ботом. При входе в данный автоматический бот он стал сортировать из списка наркотические средства, и выбрал наркотическое средство мефедрон, стоимость которого составляла 2500 рублей. Он решил приобрести это наркотическое средство. Затем ему необходимо было оплатить по реквизитам денежные средства в счёт покупки наркотика. После чего в указанном автоматическом боте в мессенджере «Telegram» появилось окно с реквизитами по оплате. Оплату он производил 20 марта 2024 года через терминал «<...>», расположенный в ТЦ «Сура» по адресу: <...>. После произведённой оплаты ему пришло сообщение с одной фотографией, на которой было изображение конкретного места и координат участка местности, где находился покупаемый наркотик. После ввода указанных координат местности в приложение «<...>», он определил, что наркотическое средство находится в с.Засечное Пензенского района Пензенской области. По пути его следования до места нахождения наркотика, он из своего сотового телефона с целью конспирации в мессенджере «<...>» удалил чат с интернет-магазином, то есть диалоговое окно с автоматическим ботом, где имелась переписка по приобретению наркотика. Однако фотографию с местонахождением тайника с наркотиком он сохранил в «Галереи» своего сотового телефона, чтобы можно было его найти. Приехав на указанный участок местности, он нашёл место, изображенное на фотографии с координатами. В техническом круглом отверстии бетонной плиты, находящейся вблизи заброшенной постройки в Засечное Пензенского района Пензенской области, он обнаружил свёрток, который был в изоленте черного цвета. Данный сверток он забрал, положив в карман своей куртки чёрного цвета. Дальше он направился в сторону с.Засечное Пензенского района Пензенской области, к себе домой. Придя домой, он обнаружил в найденном свертке гриппер-пакет вещество в виде порошка. Он разделил это вещество, отсыпав его часть из гриппер-пакета в бумажный свёрток, линованный «в клетку», чтобы употребить его в дальнейшем. Спустя немного времени он направился из дома по своим личным делам, взяв с собой гриппер-пакет и бумажный свёрток с содержимым. Когда он вышел из дома и находился вблизи <...>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, они представились сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. Он понимал, что при нём находится наркотик, и хотел убежать, но сотрудники полиции его задержали, применив к нему физическую силу и наручники. Совместно с сотрудниками полиции он проехал в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции мужчина провёл его личный досмотр, в ходе которого во внешнем правом кармане одетых на нём джинс, было обнаружено наркотическое средство, находящееся в гриппер-пакете и бумажном свёртке. Он пояснил участвующим лицам, что найденное у него вещество – это наркотическое средство мефедрон. В последующем, сотрудниками полиции в присутствии понятых были у него изъяты гриппер-пакет и бумажный сверток с наркотиком. По результатам его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нём свои подписи. Он не отрицал свою причастность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которое планировал лично употребить. О данном факте он дал сотрудникам полиции соответствующее объяснение. Наркотической зависимости он не испытывает, в лечении не нуждается (л.д.25-28). В содеянном, искренне раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, просит суд строго его за содеянное не наказывать, не лишать свободы.

Свои показания, как установлено из соответствующего протокола с приложением, добровольно, логично и последовательно ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте в ходе дознания 17 апреля 2024 года (л.д.48-53).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 допрашивался в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, данных ими в ходе дознания 08 апреля 2024 года и 19 апреля 2024 года, соответственно, установлено, что они занимают должности <...>, соответственно. В их должностные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Пензенского района Пензенской области. 20 марта 2024 года они совместно находились вблизи <...>. Около 21 часа 30 минут этого дня вблизи вышеуказанного дома при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был замечен молодой человек, который вёл себя подозрительно. Они подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Данный молодой человек попытался от них скрыться, в связи с чем к нему были применены специальное средство - наручники. Какого-либо физического вреда ему причинено не было. Ими была установлена его личность, им оказался ФИО1, (Дата) года рождения. На служебном автомобиле ФИО1 ими был доставлен в опорный пункт полиции по адресу: <...>. Для участия в личном досмотре ФИО1 в помещении опорного пункта полиции ими были приглашены в качестве понятых двое мужчин, которым, как и ФИО1, были разъяснены процессуальные права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 ими было предложено выдать находящиеся при нём наркотические вещества, предметы, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что запрещённых предметов и веществ у него при себе нет, и при этом он очень нервничал. Тогда в присутствии понятых ими был проведён его личный досмотр, по результатам которого во внешнем правом кармане джинс серого цвета ФИО1 были обнаружены бумажный свёрток и гриппер-пакет с порошкообразными веществами светлого цвета внутри. Указанный бумажный свёрток и гриппер-пакет ими были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Во внешнем левом кармане куртки чёрного цвета ФИО1 был также обнаружен сотовый телефон марки <...>», который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Личный досмотр проводился в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 20 марта 2024 года. После того, как личный досмотр был проведён, то все участвующие лица лично ознакомились с протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и в нем расписались. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем был опрошен ФИО1, который пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство мефедрон, которое он заказал в сети «Интернет» для личного потребления. Сбывать, продавать либо передавать наркотическое средство он никому не собирался. Изъятое вещество было направлено на химическую экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, по результатам которой установлено, что вещество, общей массой 1,47 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкаметкатинон) (л.л.39-41, л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.11 и свидетеля Ф.И.О.12, данных ими в ходе дознания 09 апреля 2024 года и 11 апреля 2024 года, соответственно, стало известно, что 20 марта 2024 года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции в помещении опорного пункта полиции по адресу: <...>, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им молодого человека, как позже выяснилось, ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 их процессуальные права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые вещества либо предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, на что ФИО1 пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру вещей ФИО1 В ходе досмотра одежды ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «<...>» в корпусе тёмного цвета, а во внешнем правом кармане джинс были обнаружены бумажный свёрток и гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные сотовый телефон, а также бумажный свёрток и гриппер-пакетом с содержимым, были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны сотрудником полиции и подписаны участвующими лицами. Также ФИО1 пояснил всем присутствующим, что изъятое у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое тот приобрёл в сети «Интернет». ФИО1 не отрицал факта, что наркотическое вещество принадлежит ему. Когда личный досмотр был окончен, то все участвующие лица ознакомились с протоколом и лично в нем расписались. В ходе проведения личного досмотра, каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало. В последующем, они были опрошены сотрудниками полиции по данному факту (л.д.42-44, л.д.45-47).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей: Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.13, зарегистрированным в КУСП № от 20 марта 2024 года, согласно которому 20 марта 2024 года в 22 часа 02 минуты вблизи <...> в <...> был задержан неизвестный гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д.5).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.10 от 20 марта 2024 года, согласно которому им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.9 при проведении ОРМ «Наблюдение» вблизи <...> в <...> был задержан ФИО1, (Дата) года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 в его правом кармане джинс были обнаружены и изъяты гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 в бумажном свёртке и гриппер-пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрёл и хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта (л.д.6).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 20 марта 2024 года, согласно которому в кабинете опорного пункта полиции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: <...>, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, (Дата) года рождения, по результатам которого во внешнем правом кармане серых джинс были обнаружены и изъяты бумажный свёрток и гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, во внешнем кармане чёрной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «<...>» (л.д.9-10).

Заключением эксперта №1/262 от 21 марта 2024 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество (объекты 1, 2) общей массой 1,47 г. на момент проведения настоящего исследования, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями).

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (объекты 1, 2). Общая масса вещества (объекты 1, 2) после проведения исследования составляет 1,45 г. (л.д.33-35).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 03 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены, изъятые 20 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ул.Радужная, д.8: бумажный конверт со свёртком из листа бумаги белого цвета, линованного «в клетку» с твёрдым веществом светло-жёлтого цвета в виде порошка и гранул; гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, с твёрдым веществом светло-жёлтого цвета в виде порошка и гранул, общей массой 1,45 г., которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). По результатам осмотра все вышеперечисленные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.13-17, л.д.18).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 14 мая 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном марки «<...>», в котором установлено ряд программ - приложений, в том числе: «<...>, и другие. В папке «Галерея» в альбоме «Все фото» имеется снимок с экрана от 20 марта 2024 года - фотография бетонной плиты, имеющей технические отверстия и два изображения в виде надписей, выполненных краской жёлто-зелёного цвета. В левом нижнем углу фотографии имеется вставка с географическими координатами (широта №, долгота №, точность: 4.23 м, описание: меф 2 г. чёрная изолента). Стрелкой красного цвета отмечено указание местонахождения закладки с наркотическим средством - верхнее техническое отверстие изображённой на фотографии бетонной плиты. По результатам осмотра данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.63-67, л.д.68).

Процессуальных нарушений при проведении дознания и производстве экспертизы допущено не было. Выводы эксперта мотивированы, ясны и определены, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения. Протоколы процессуальных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки <...>», через приложение мессенджера «<...> заказал в сети «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его стоимость путём безналичного перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на неустановленный счёт электронного <...>». Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, по полученным географическим координатам месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством, 20 марта 2024 года в вечернее время прибыл на данный участок местности, расположенный вблизи <...>, где на вышеуказанном участке местности в гаражном кооперативе обнаружил в техническом отверстии бетонной плиты, оставленный неустановленным лицом в виде тайника-закладки свёрток с веществом массой не менее 1,47 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, поднял вышеуказанный свёрток с наркотическим веществом, тем самым незаконно его приобрёл. Часть вышеуказанного наркотического средства поместил в бумажный свёрток, линованный «в клетку», оставшуюся часть оставил в первоначальном гриппер-пакете, которые поместил во внешний правый карман джинс, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до задержания его сотрудниками ОМВД России по Пензенскому Пензенской области.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в значительном размере подтверждается заключением эксперта №1/262 от 21 марта 2024 года, и судом достоверно установлено, что совершены незаконные действия в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,47 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производные наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 г. и до 2,5 г. относятся к значительному размеру.

Преступление доведено подсудимым до конца, поскольку ФИО1 завладел приобретенным им наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,47 г., поместил часть вышеуказанного наркотического средства в бумажный свёрток, линованный «в клетку», а оставшуюся часть оставил в первоначальном гриппер-пакете, которые поместил во внешний правый карман джинс, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №548 от 25 апреля 2024 года амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <...>. <...> На это указывает длительное употребление наркотических средств различных групп, в том числе психостимуляторов, каннабиноидов, сформировавшиеся признаки <...>. Данное <...>, вызванное употреблением различных психоактивных веществ, не сопровождается в настоящее время психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает ФИО1 в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как лицо <...>, ФИО1 в соответствии с п.12 приложения №2 приказа МЗ РФ №1034н от 30 декабря 2015 года <...>. Каких-либо медицинских противопоказаний для <...> по материалам уголовного дела и при настоящем освидетельствовании у испытуемого не выявлено, однако <...> (л.д.59-61).

Суд, соглашаясь с заключением вышеуказанной судебный экспертизы, признает ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, к административной ответственности не привлекался (л.д.74-77); учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит (л.д.85); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <...> (л.д.83); по месту регистрации и жительства УУП УМВД России по <...> и УУП ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (л.д.79, л.д.81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по совершенному преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.79, л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда этот вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершённое преступление, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, вещественное доказательство – сотовый телефон марки <...>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, изъятый 20 марта 2024 года в ходе личного досмотра последнего, использовался подсудимым в качестве иных средств совершения преступления (посредствам сотового телефона осуществлялось взаимодействие /переписка, оплата и т.д./ между ФИО1 и неустановленным лицом), в связи с чем на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находится свёрток из листа бумаги белого цвета, линованного «в клетку» с твёрдым веществом светло-жёлтого цвета в виде порошка и гранул, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области;

- гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, с твёрдым веществом светло-жёлтого цвета в виде порошка и гранул, общей массой 1,45 г., которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области;

- сотовый телефон марки <...>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий