Решение № 2-3955/2018 2-3955/2018~М-3639/2018 М-3639/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3955/2018

Дело № 2-3955/18

строка № 152г


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 91969,37 рублей, почтовых расходов в размере 300,90 рублей, расходов на представителя, ссылаясь на то, что 23.06.2015 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 02.07.2015 истец обратился в ПАО «МСЦ», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, и 21.07.2015 ПАО «МСЦ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 18 600 рублей. 17.01.2018 истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с тем, что у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия, а истец не получил страховое возмещение в полном объеме. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 8700 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.06.2018 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 48805,96 рублей, расходы на оценку в размере 11601,80 рублей, штраф в размере в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок осуществления выплаты страхового возмещения, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 91 900 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и иска в общем размере 600 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Определением суда уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковые требования, которых просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, судебные расходы до разумных пределов.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 у дома № 18 по пр.Революции г.Воронежа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу, получил технические повреждения (л.д.8,9).

02.07.2015 истец направил ПАО «МСЦ», застраховавшему его ответственность заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления (л.д.10), копией акта приема/передачи документов (л.д.11).

21.07.2015 ПАО «МСЦ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 18600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.12).

Считая, что ПАО «МСЦ» не произвело страховое возмещение в полном объеме и в связи с отзывом у ПАО «МСЦ» лицензии на осуществление страхования, истец 17.01.2018 обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления (л.д.13), копией квитанции (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Воронеж от 20.06.2018, вступившим в законную силу, 25.01.2018 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ПАО «МСЦ» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 18 600 рублей.

10.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и 28.04.2018 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 8700 рублей. Истец не согласился с размером произведенной выплаты и обратился в суд.

Указанным решением суда от 20.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48805,96 рублей, расходы на оценку в размере 11601,80 рублей, штраф в размере в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей (л.л.15-18).

13.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за периоды нарушения срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией претензии (л.д.21), квитанции (л.д.22).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 07.02.2018 по 28.04.2018 в размере 7047 рублей, с 07.02.2018 по 30.07.2018 в размере 84922 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014, неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

На основании п. 7 ст. 16.1 Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из решения Центрального суда г.Воронежа от 20.06.2018, истец 17.01.2018 обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.04.2018 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 8700 рублей. Срок со дня окончания рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до дня выплаты в неоспоримой части с 07.02.2018 по 28.04.2018 составил 81 день.

Таким образом, за период с 07.02.2018 по 28.04.2018 размер подлежащей взысканию неустойки составит 7047 рублей (8700*1%/100*81 дн.).

Решением суда от 20.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48805,96 рублей. Срок со дня истечения срока выплаты страхового возмещения до дня выдачи исполнительного листа с 07.02.2018 по 30.07.2018 составил 174 дня.

Таким образом, за период с 07.02.2018 по 30.07.2018 размер подлежащей взысканию неустойки составит 84922,37 рублей (48805,96*1%/100*81 дн.).

Всего размер неустойки составил 91969,37 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 91 900 рублей (л.д.37).

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он просит снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, срок обращения с претензией после выплаты страхового возмещения), компенсационный характер неустойки, а не средство обогащения, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом произведены расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.40) и указанные расходы с учётом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Почтовые расходы в размере 600 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются необходимыми, в связи с тем, что и истец, и ответчик, в также представители истца находятся в пределах г. Воронежа и не было необходимости пользоваться услугами почты для увеличения понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом была заключен договор б/н от 10.08.2018 об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании неустойки (л.д.38-39) и произведены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, за представление интересов в судебном заседании в размере 5500 рублей. Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д.41,42).

Ответчик возражал относительно размера судебных расходов, просил снизить до разумных пределов.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2957 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2957 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2018.