Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024(2-12888/2023;)~М-10009/2023 2-12888/2023 М-10009/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

Дело № 2-1114/2024 (2-12888/2023;)

УИД 03RS0003-01-2023-011840-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 23.10.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму в размере 4 784 385,00 рублей на срок до 23.10.2026г., под 10,40 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 10.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 560 785,03 рублей, из них: 4 151 210,03 рублей – основной долг, 381 234,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 11 505, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 834, 72 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 23.10.2021г. № в размере 4 560 785,03 рублей, из них: 4 151 210,03 рублей – основной долг, 381 234,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 11 505, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 834, 72 рублей – пени по просроченному долгу и государственную пошлину в размере 31 004, 00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 23.10.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму в размере 4 784 385,00 рублей на срок до 23.10.2026г., под 10,40 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и по состоянию на 10.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 560 785,03 рублей, из них: 4 151 210,03 рублей – основной долг, 381 234,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 11 505, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 834, 72 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 560 785,03 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 31 004, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 4 560 785,03 рублей, из них: 4 151 210,03 рублей – основной долг, 381 234,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 11 505, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 834, 72 рублей – пени по просроченному долгу и государственную пошлину в размере 31 004, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова