Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-3823/2017 М-3823/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3868/2017

Дело № 2-3868/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ФИО1 согласия на кредит.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, предоставлен кредит в указанной сумме, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка.

С учетом снижения пени просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.20).

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился (л.д.19). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить на неё проценты в сроки, размере и в порядке согласно условиям кредитного договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составлял 19657,98 рублей, размер первого платежа-<данные изъяты> рублей, последнего -<данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, с условиями и правилами кредитования, (л.д. 6-9).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (расчет задолженности).

Как следует из представленных документов, ФИО1 систематически нарушал сроки возврата кредита и процентов, допустив образование задолженности по кредиту.

Банк 26.06.2017г. направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Требования Банка о возврате кредита ответчиком не исполнены.

Поскольку кредитные средства своевременно не возвращаются, начисленные проценты не уплачиваются, на их сумму правомерно начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору (с учетом снижения размера пени) составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей, процентам <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей (по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей) (л.д.13-14).

Суд соглашается с приведёнными расчётами. Доказательств, опровергающих данные расчёты, стороной ответчика не представлено.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительности неисполнения обязательства, с целью сохранения баланса интересов, учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Царева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ