Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-868/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Хлыстунова В.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и аннулировании записей во всех регистрирующих органах,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и аннулировании записей во всех регистрирующих органах.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы. Из ответа БТИ <адрес> выяснилось, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УК ООО «Развитие» владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> никто не значится, сведений об открытом лицевом счете на квартиру не имеется.

Считают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 должен быть признан недействительным по следующим основаниям: по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

При подаче заявления на получение компенсации ФИО3 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорная квартира не могла принадлежать ФИО1 на основании договора дарения, так как бывший владелец квартиры - ФИО3 никому квартиру не отчуждал.

Просят суд признать договор дарения недействительным и аннулировать записи во всех регистрирующих органах.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы. Из ответа БТИ <адрес> выяснилось, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УК ООО «Развитие» владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> никто не значится, сведений об открытом лицевом счете на квартиру не имеется.

По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

При подаче заявления на получение компенсации ФИО3 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорная квартира не могла принадлежать ФИО1 на основании договора дарения, так как бывший владелец квартиры - ФИО3 никому квартиру не отчуждал.

Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п.2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГг., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Как следует из копии справки Управляющей компании «Развитие» № от 20.11.2017г. по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> сведения отсутствуют.

Из копии справки филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> № от 17.11.2017г. усматривается, что по адресу:. Грозный, г-к Маяковского, <адрес> значится ФИО1 на основании договора дарения от 08.01.1996г.

Согласно копии справки № от 30.11.2017г. по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> 22.12.2000г. выплачена компенсация на имя ФИО3

Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г-ка Маяковского <адрес> на имя ФИО1.

Аннулировать запись в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР подразделение по <адрес>, г-ка Маяковского <адрес> на имя ФИО1.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.П.Хлыстунов

Копия верна:

Судья В.П.Хлыстунов