Решение № 2-3203/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-3203/2019;)~М-2208/2019 М-2208/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-3203/2019

производство №2-364/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003569-22) по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области утрачен исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.09.2014, что причинило ему нравственные страдания.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в СИЗО-2 УФСИН МВД Республики Беларусь по Витебской области, своего представителя в суд не направил.

В силу положений ст.77.1 УИК РФ, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, с учетом его доводов, приведенных в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлен расчет цены иска, не обозначена причинно-следственная связь между испытываемыми им нравственными страданиями и условиями содержания в учреждении, а также виной в этом администрации учреждения. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области ФИО3 иск не признала, пояснив, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области должно найти отражение в материалах служебных проверок либо в документах, свидетельствующих об обжаловании Истцом действий или бездействий указанных лиц и привлечении их к ответственности. Кроме того, считает, что возмещение вреда должно осуществляться причинителем вреда - Федеральной службой исполнения наказаний, как главным распорядителем средств федерального бюджета. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.09.2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда.

24.09.2019 копия решения суда направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для вручения ФИО1

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 09.12.2014 указанное решение Ленинского районного суда г.Смоленска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФК по Смоленской области – без удовлетворения.

15.01.2015 гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г.Смоленска и 26.01.2015 исполнено с направлением исполнительного документа в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для вручения ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование требований ссылается на наличие правовых оснований для компенсации ему морального вреда в связи с тем, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не была вручена входящая почтовая корреспонденция (решение Ленинского районного суда от 23.09.2014 и исполнительный лист), поступившая на его имя в адрес учреждения, и была присвоена администрацией.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления №10 от 20.12.1994).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в различные периоды времени в учреждениях УИС Смоленской области, в том числе, в период с 29.11.2013 по 16.08.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ СИЗО-1, следственный изолятор).

16.08.2014 ФИО1 поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для дальнейшего отбытия наказания.

14.09.2014 ФИО1 совершил побег с участка колонии - поселения ФКУ ИК-6.

Также, 14.09.2014 истец убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для производства следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела № 30764 от 25.09.2014 по ч. 2 ст. 314 УК РФ.

Вся входящая почтовая корреспонденция, поступившая на имя ФИО1 в адрес учреждения, в указанный период приобщалась к его личному делу, что подтверждается журналом учета входящих документов № 508-2014 (л.д. 86-87).

Из журнала №523 учета входящих документов Том 1 следует, что 29.01.2015 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области из Ленинского районного суда г. Смоленска поступил исполнительный лист по делу №2-3312/2014 от 23.09.2014 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4 000 руб. для самостоятельного исполнения, вх. №972.

При этом, личное дело осужденного ФИО1, с находящимся в нем на тот момент исполнительным листом Ленинского райсуда г. Смоленска по делу №2-3312/2014 от 23.09.2014, было изъято в рамках уголовного дела № 30764 от 25.09.2014 сотрудниками следственного отдела МО МВД России «Рославльский», и приобщено к материалам уголовного дел № 30764, что подтверждается копией постановления о производстве обыска (выемки) от 18.08.2015 и копией протокола обыска (выемки) от 18.08.2015.

Согласно письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 17.11.2014 № 69/ТО/67-9087, направленного в адрес Смоленского областного суда, вручение корреспонденции осужденному ФИО1 невозможно в связи с отсутствием последнего в учреждении.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данная норма закона предусматривает специальные условия возмещения вреда, в случаях, когда вред причинен в результате осуществления государственными органами либо их должностными лицами деятельности, которая заключается во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов и (или) их должностных лиц, что в данных правоотношения не имеет места.

Правила статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, для наступления ответственности в виде возмещения вреда, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями и вины причинителя вреда.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, приведших к утрате исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу №2-3312/2014 от 23.09.2014, в ходе судебного разбирательства не установлено. Фактически, исполнительный документ по настоящее время находится в материалах личного дела истца, изъятого из ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в ходе производства следственных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по факту побега истца из исправительного учреждения.

Заявленные истцом в тексте искового заявления от 10.10.2019 (л.д.22) требования о восстановлении сроков обжалования решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.09.2014 и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению, не подлежат разрешению Промышленным райсудом г. Смоленска, поскольку относятся к компетенции Ленинского райсуда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова