Решение № 12-40/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 19 июля 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего <адрес>, р.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление которым он был признан виновным по ч. <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> Считает наказание слишком суровым, в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов. Изучив в судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Давая такую правовую оценку, мировой судья исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ч. <данные изъяты> КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, в р.<адрес> ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> Ко АП РФ, описаны обстоятельства его совершения, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он ознакомлен с данным протоколом и ему вручена его копия, что подтверждается подписями ФИО1, замечания на содержание протокола от него не поступили; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО3, гос. номер № регион в связи с наличием признаков опьянения, протокол составлен с применением видеозаписи, с которым ФИО1 также был ознакомлен, подписал и получил его копию; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование последнего с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого <данные изъяты> мкг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указал «согласен», что также подтверждается его подписью, никаких замечаний не указал; рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО3, гос. номер № регион в состоянии опьянения.

Вывод суда первой инстанции о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, не отрицал, что употреблял спиртное, сделан верно, опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, надо было доехать до дома.

В судебное заседание второй инстанции, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 не явился.

Суд второй инстанции считает правильным выводы мирового судьи о доказанности того факта, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион, находился в состоянии опьянения. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ доказана всеми материалами дела в совокупности. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение по данному делу вступает в силу с момента его вынесения и в порядке ст. <данные изъяты> КоАП РФ может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд.

Судья А.Н.Лисицын