Решение № 2-5821/2018 2-5821/2018~М-2972/2018 М-2972/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5821/2018Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5821/2018 Именем Российской Федерации г. Красноярск 25 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Пронине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она (истица), на основании Договора участия в долевом строительстве У от 17 июня 2016 года, Договора уступки права требования от 05 августа 2016 года, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года является собственником Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 45561 рубль. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты указанной суммы, а также расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, однако выплата произведена не была. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 45561 рубль, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость строительной досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм. В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 (по доверенности от 18 апреля 2018 года сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования в части стоимости строительных недостатков признала, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 А9, на основании Договора участия в долевом строительстве от 17 июня 2016 У Договора уступки прав требования от 00.00.0000 года У, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года является собственником Х, общей площадью 68,4 кв.м., в Х в Х, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копиями представленных документов, а также не оспаривается представителем ответчика. Из приведенного выше Договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года У следует, что застройщик – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации на строительство жилого Х (строение 1, этап 2) со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение по строительному адресу: Х – Х – Х. Согласно п.6.1 Договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, проектной документации, СТО 45.4-001-2016; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных\субподрядных организаций. Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта – три года. 00.00.0000 года, по заявлению истицы ФИО1, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 была проведена строительно – техническая экспертиза качества квартиры, принадлежащей ФИО1, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, и стоимость устранения выявленных дефектов составила 45561 рубль. 00.00.0000 года ответчиком от истца была получена Досудебная претензия возмещении стоимости выявленных недостатков на указанную выше сумму и возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Вместе с тем, до настоящего времени строительные недостатки не устранены, выплата приведенной суммы не произведена. С учетом того, что в настоящем судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части суммы строительных недостатков признала, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 45561 рубль. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года (день вручения претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) в размере 82009 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 45561 рубль (общая стоимость устранения недостатков) х 3% х 60 дней. Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, а также заявленные исковые требования в указанной части, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 45000 рублей. С учетом требований разумности и соразмерности, возражений представителя ответчика в указанной части, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 5000 рублей до 1000 рублей. В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны. При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 28280 рублей 50 копеек, исходя из расчета (45561 рубль (стоимость устранения недостатков) + 10000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %. С учетом требований разумности и соразмерности, возражений представителя ответчика в указанной части, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10000 рублей. Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, а именно Договором № У от 00.00.0000 года и копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. Вместе с тем, с учетом возражений представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым снизить данные расходы до 15000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается копией Договора об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере 309 рублей, и расходы, связанные с выдаче нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1700 рублей, поскольку доверенность от 00.00.0000 года выдана для участия в конкретном гражданском деле, связанном со взысканием (получением) денежных средств с АО «Фирма «Культбытстрой», необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: Х. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2166 рублей 83 копейки (1866 рублей 83 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 А10 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 А11 стоимость устранения недостатков в размере 45561 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2166 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья Е.В. Соловьев Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:АО " Фирма "Культбытстрой" (подробнее)Судьи дела:Соловьев Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |