Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 мая 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании государственного акта № ему на праве владения и постоянного пользования предоставлены два земельных участка: площадью 0,11 га и площадью 0,24 га для индивидуального жилищного строительства. Данный государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за №.

По инициативе истца в отношении земельного участка, площадью 0,24 га, были организованы и проведены земельно-кадастровые работы, позволяющие установить его основные характеристики, в результате чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок, предоставленный по государственному акту.

В связи с изложенным ФИО3 просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержала, пояснив, что государственным актом подтверждено предоставление истцу двух земельных участков площадью 0,11 га и 0,24 га. При этом земельный участок площадью 0,11 га располагается на <адрес>, а участок площадью 0,24 га – на <адрес>. На тот момент, когда выдавался государственный акт, <адрес> еще не было, поэтому в нем указана <адрес>. Право собственности на земельный участок по <адрес> было оформлено истцом на основании выписки из похозяйственной книги. Спорный же земельный участок они оформить не могут, однако с ДД.ММ.ГГГГ года истец использует участок для посадки картофеля, каких-либо построек на нем нет.

Представитель Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 возражал удовлетворению иска, ссылаясь на отсутствие в государственном акте реквизитов решения Администрации Турмаевского сельсовета, а также на невозможность идентифицировать участок исходя из содержащихся в государственном акте сведений, при этом факт выдачи и действительность акта, а также использование истцом земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Представитель межмуниципального отдела по Федоровскому и Стерлибашевскому районам Управления Росреестра по РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Истец ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный земельный участок был выделен ему Турмаевским сельсоветом в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ для посадки картофеля. Помимо него, другим жителям села на указанной улице также выделили земельные участки под картофель, так как рядом с домом не было земельных участков. Все налоги за землю, которые начислялись, они добросовестно оплачивали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 гола № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Турмаевского сельского совета ФИО3 в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства было предоставлено два земельных участка площадью 0,11 га и площадью 0,24 га, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей №, реквизиты решения Администрации Турмаевского сельсовета, явившегося основанием для выдачи государственного акта, в данном акте отсутствуют (л.д. 8-11).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что Администрация сельского поселения Турмаевский сельсовет была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, с. Турмаево было отнесено к Администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ., все документы Турмаевского сельсовета были переданы в архив.

По сведениям Администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ, в архиве Администрации имеется второй экземпляр государственного акта №, выданного ФИО3 Администрацией Турмаевского сельского совета. Книги записей государственных актов, а также решений, постановлений либо распоряжений, на основании которых был составлен данный государственный акт, не имеется. Документов, указывающих географическое местоположение указанного в государственном акте земельного участка, в Администрации сельского поселения также нет (л.д. 14, 55).

Согласно архивной справке Администрации МР Стерлибашевский район РБ, в документах архивного фонда Администрации сельского поселения Турмаевский сельсовет в деле № «Книга записей выдачи государственных актов…» имеется запись о выдаче ФИО3 государственного акта №. Сведения о том, на основании какого документа был выдан данный акт, а также о том, какой земельный участок был предоставлен данным государственным актом, в муниципальном архиве отсутствуют. В распоряжениях и постановлениях Администрации сельского поселения Турмаевский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ документы о выделении ФИО3 земельного участка не значатся, распоряжения и постановления Администрации сельского поселения Турмаевский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ годы в муниципальном архиве отсутствуют (л.д. 42, 70).

Из пояснений истца следует и ответной стороной не оспаривалось то обстоятельство, что спорным земельным участком ФИО3 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года для посадки картофеля.

В целях оформления права собственности на земельный участок истец инициировал процедуру межевания, ДД.ММ.ГГГГ поставил спорный земельный участок на государственный кадастровый учет под номером № и обратился в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на него, приложив вышеуказанный государственный акт на право постоянного пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его идентификации согласно государственному акту №, представленному в качестве основания для государственной регистрации, так как в нем отсутствуют характеристики земельного участка (адрес, площадь, кадастровый номер), истцу предложено представить документы, подтверждающие принадлежность земельного участка государственному акту (л.д. 15).

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, истцом не были устранены, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 16).

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, его площадь составляет 2 400 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования: ведение огородничества, данные о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) отношении спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 33).

Из пояснений представителя истца следует, вышеуказанным государственным актом ФИО3 было предоставлено два земельных участка: площадью 0,11 га под принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также площадью 0,24 га для посадки картофеля. На момент выдачи государственного акта в месте расположения земельного участка площадью 0,24 га не имелось улицы. На сегодняшний день земельному участку площадью 0,24 га присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ей также как и истцу на основании государственного акта были предоставлены два земельных участка: рядом с домом по <адрес>, а также для посева картофеля вдали от дома. Представители Администрации приезжали и отмеряли им земельные участки. Сейчас это <адрес>, ранее, когда предоставляли землю, в том месте улицы не было. Выделенный ей земельный участок граничит с земельным участком ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> она, как и истец, сажают картофель.

Представленным свидетелем ФИО11 государственным актом № также подтверждается факт выделения ФИО12 решением Администрации Турмаевского сельсовета двух земельных участков площадью 0,2 га и площадью 0,24 га по <адрес>. В книге выдачи государственных актов на стр. 20 под № также имеется запись о выдаче ФИО13. государственного акта № (л.д. 39-40, 73).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании также показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов всем, кто проживал по <адрес>, дополнительно выделили земельные участки для посадки картофеля в другом месте. У ФИО3 дом находился на <адрес>, и возможности сажать картофель рядом с домом у них также не было. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в Турмаевском сельсовете специалистом по делам молодежи, по указанию главы сельсовета производил замеры земельных участков, принадлежавших жителям села, а также заполнял государственные акты. Оба земельных участка ФИО3 он измерял лично. Им объяснили, что при заполнении государственных актов жителям по <адрес>, у которых земельные участки находились в разных местах, необходимо указывать не только земли по <адрес>, но и огороды по <адрес>. На момент заполнения государственных актов названия <адрес> еще не было, по указанной причине в акте была указана <адрес>.

Свидетель ФИО15 также показал суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> Администрации Турмаевского сельсовета, до ДД.ММ.ГГГГ работал и жил на территории Куганакбашевского сельсовета. Еще до его приезда около 20 жителям села, проживавшим по <адрес>, Администрацией Турмаевского сельсовета были выделены земельные участки по <адрес>, так как у них около дома не было земли. На указанных земельных участках они сажали картофель еще до его приезда. В ДД.ММ.ГГГГ земельным комитетом было дано указание оформить все земли на территории поселения, им выдали бланки государственных актов. В связи с этим по его поручению специалист по делам молодежи ФИО16. выезжал, производил замеры земельных участков и составлял государственные акты, которые им были подписаны.

Оценив совокупность исследованных судом письменных доказательств, а также вышеприведенных пояснений истца, его представителя и показаний свидетелей ФИО17., ФИО18. и ФИО19., оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит доказанным факт предоставления ФИО3 государственным актом № именно спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств предоставления истцу указанным государственным актом иного земельного участка ответчиком согласно требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт выдачи истцу государственного акта подтвержден записью в соответствующей книге выдачи государственных актов, находящейся на муниципальном хранении в Администрации муниципального района (страница 19, запись №). Данная книга была начата в ДД.ММ.ГГГГ, последние записи о выдаче государственных актов по с. Турмаево датируются ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит установленным факт выдачи истцу государственного акта до создания на территории Республики Башкортостан органов государственной регистрации недвижимости.

Второй экземпляр выданного истцу акта хранится в архиве сельского поселения Янгурчинский сельсовет МР Стерлибашевский район. Таким образом, сомнений в подлинности представленного истцом государственного акта у суда не имеется.

При этом, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что выданный истцу государственный акт не содержит реквизитов решения Администрации Турмаевского сельсовета, явившегося основанием для его выдачи, а также в архивных документах отсутствует указанное решение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку государственный акт был выдан истцу Администрацией Турмаевского сельсовета в пределах ее компетенции и в порядке, которые были установлены законодательством, действовавшим на момент издания данного акта, ненадлежащее заполнение государственного акта не должно влечь отказ в признании ранее возникших прав истца.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом не установлено.

Суд также исходит из того, что, имея на руках выданные в установленном законом порядке документы, подтверждающие правомерность пользования спорным земельным участком и фактически используя его с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе рассчитывать на правовую определенность в сложившихся с его участием земельных правоотношениях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая то обстоятельство, что факт предоставления истцу земельного участка удостоверен государственным актом, который никем не оспорен, недействительным не признан; на протяжении всего времени пользования земельным участком (около 17 лет) право истца на участок органами местного самоуправления сельского поселения и муниципального района не оспаривалось, меры по изъятию у истца спорного земельного участка не предпринимались, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова