Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Губиной

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.11.2014 года в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа Рио г/н №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 803 рубля 89 копейки. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28.08.2015 года по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 86 196 рублей 11 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 26 196 рублей 11 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. 28.10.2015 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП истцу перечислены денежные средства в размере 118 892 рубля 22 копейки. 10.02.2017 года он направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 20.01.2015 года по 28.10.2015 года составит 243 073 рубля 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28.08.2015 по делу № 2-456/2015, вступившим в законную силу, установлено, что принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио г/н № по вине водителя ФИО1 причинены механические повреждения; с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, 86 196 рублей 11 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 26 196 рублей 11 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

12.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 задолженности в размере 118 892 рубля 22 копейки.

28.10.2015 года ФИО2 переведена страховая выплата в сумме 118 892 рубля 22 копейки по платежному поручению № 263814.

23.10.2015 года исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу лишь после обращения в суд, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку он основан на нормах права, не подлежащих применению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.01.2015 года по 28.10.2015 года составляет 243 073 рубля 03 копейки, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 86 196 рублей 11 копеек, 282 дней просрочки и ставки 1%.

Таким образом, расчет произведен в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Данная норма введена ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ вступает в силу с 01 сентября 2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 данного закона установлено, что положения "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции настоящего ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о неустойке не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014.

Договор страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком заключен до 01 сентября 2014 года, поэтому положения о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению.

В данном случае неустойка подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года), с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (120 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2015 года по 19.10.2015 года составит 35 904 рубля, исходя из суммы 120 000 рублей, 272 дней просрочки и 1/75 ставки рефинансирования 8,25% (120 000 рублей * 8,25%/75 * 272 дня).

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает, что начало такого периода (20.01.2015 года) ответчик не оспаривал. Однако, начисление неустойки за период с 20.10.2015 года по 28.10.2015 года суд полагает необоснованным, поскольку денежные средства внесены страховой компанией 19.10.2015 года на депозит УФССП по Вологодской области на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Аналогичная позиция изложена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ранее - в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Также суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, наличие соответствующего заявления ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017