Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело №2-3417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в процессе по ходатайству,

представителя ответчика КГБУЗ «ККЦОМД №2» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» ФИО4, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному врачу КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 и КГБУЗ «ККЦОМД №2» (далее – медучреждение) о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских документов, мотивируя тем, что 04.09.2017 обратилась в медучреждение с письменным запросом на ознакомление с медицинскими документами и выдачу их заверенных копий, адресовав запрос главному врачу ФИО4, просила предоставить ей в установленный законом срок, место для ознакомления со следующими медицинскими документами, с одновременной выдачей их заверенных копий: обменной карты беременной и родильницы ФИО1 (была сдана пациенткой-роженицей в приемное отделение при поступлении на роды; индивидуальной карты беременной и родильницы на ФИО1; истории родов КГБУЗ «ККЦОМД №2» от 05.06.2017 на ФИО1; истории новорожденного (мертворожденного муж.п. от 05.06.2017) КГБУЗ «ККЦОМД №2» на сына ФИО1 Место, дату и время исполнения настоящего запроса просила согласовать с ней по указанному в запросе телефону. На её устные обращения по телефону сначала сообщили, что запрашиваемые копии документов направлены почтой, затем сообщили, что копии документов ей не высылались, поскольку ранее 28.08.2017 были направлены в АО МСО «Надежда» в г. Красноярск. При личном обращении больницы ей выдали ответ на запрос об отказе в выдаче медицинских документов за подписью главного врача ФИО4 исх.№01-15/1472 от 05.09.2017 с приложением незаверенной копии сопроводительного письма исх№01-15/1409 об отправке её документов в АО МСО «Надежда», а именно: индивидуальной карты беременной и родильницы №11/41; истории родов №1344; истории развития новорожденного №1344 с протоколом патологоанатомического вскрытия №296. Конкретных сроков, когда она могла бы получить копии медицинских документов и ознакомиться с их оригиналами в ответе главврача не содержалось. В связи с чем, считает ответ главврача с отказом в предоставлении запрашиваемых медицинских документов не обоснованными, нарушающими её право на доступ к медицинским документам, отражающим сведения о её здоровье и затрагивающим иные её права и законные интересы, в сроки и на условиях, установленных законом. Полагает, что с целью недопущения нарушения её прав, ответственные лица могли самостоятельно обратиться в страховую компанию для уточнения даты возврата медицинских документов в медучреждение, при взаимодействии с АО МСО «Надежда» решить вопрос изготовления копий медицинских документов с организацией, в которую они были направлены, передачи ей заверенных копий и уточнения даты ознакомления пациента с оригиналами медкарт в сопроводительном письме. Также, при вручении письменного отказа, ей не было разъяснено с какой целью её медицинские документы были направлены в страховую компанию, указанные в сопроводительном письме основания считает надуманными, а целью не исполнения её запроса возможно является внесение в медицинские документы существенных изменений в записях, относительно оказанной ей и её ребенку медицинской помощи, которая могла повлиять на исход родов. На основании изложенного просит признать отказ главного врача КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 предоставить медицинскую документацию, перечисленную в её запросе, принятом 04.09.2017 по причинам, изложенным в ответе за исх.№01-15/1472 от 05.09.2017, не законным и не обоснованным, содействовать истцу в ознакомлении с оригиналами всех запрошенных медицинских документов, путем предоставления их лицом, в чьем распоряжении они находятся, обязать главного врача ФИО4 разрешить с АО МСО «Надежда» вопрос изготовления копий запрошенных медицинских документов, надлежащим образом заверить их и передать истцу (л.д.5-8).

Уменьшив исковые требования, ФИО1 окончательно просит признать отказ главного врача КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 предоставить её медицинскую документацию, перечисленную в письменном запросе от 04.09.2017 не законным, в остальном исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным исполнением (л.д.29).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уменьшения поддержали, представили письменные дополнения к иску, согласно которым только после обращения в суд 21.09.2017 в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке разрешены требования запроса от 04.09.2017 об ознакомлении с оригиналами запрашиваемых медицинских карт, а также выданы их копии в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения дела необходимость в исковых требованиях в указанной части отпала. Однако считают, что надлежащих доказательств нахождения запрашиваемых медицинских документов у третьих лиц с момента получения ответа с отказом в их предоставлении до добровольного исполнения запроса в материалы дела не представлено, в частности не представлены: запрос АО МСО «Надежда» о предоставлении КГБУЗ «ККЦОМД №2» о предоставлении медицинских документов на имя ФИО1 для проведения ведомственной проверки; экспертное заключение АО МСО «Надежда» о качестве медицинской помощи, оказанной ФИО1 в КГБУЗ «ККЦОМД №2». Также, ознакомившись с медицинской документацией, истцу стало известно о внесенных в них недостоверных записях об обстоятельствах родов, искажающих информацию о качестве и сроках предоставленной ей медицинской помощи, приведшей к смерти её ребенка. Считает, что неправомерно допущенное затягивание в предоставлении истцу как оригиналов, так и копий медицинских документов было необходимо для совершения подделки записей в её медицинских документах и прямым нарушением её права на своевременное предоставление ей полной и достоверной информации о методах оказания ей и её ребенку медицинской помощи (л.д.39-43). Дополнительно пояснили, что хотя ответ не содержит прямого отказа в предоставлении медицинских документов, но в ответе также не указано когда истец могла бы обратиться за получением копий документов, также истцу не была представлена копия обменной карты, с которой она поступила в данное медучреждение и которая, согласно сопроводительному письму, не направлялась для проведения экспертизы. Считают, что ответчик обязан был организовать изготовление копий медицинских документов в страховой компании, где они находились на экспертизе, передать истцу в установленные законом сроки заверенные копии и согласовать возможность ознакомления с их оригиналами.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, на полученный 04.09.2017 от ФИО1 запрос об ознакомлении с медицинскими документами и выдаче их заверенных копий, в установленный срок был подготовлен письменный ответ исх.№01-15/1472 от 05.09.2017, в котором было сообщено, что запрашиваемая медицинская документация была направлена 28.08.2017 для проведения экспертизы в АО МСО «Надежда». Ответ был передан ФИО1, нарочно 14.09.2017. Обязанность формирования медицинской документации и направления её для проведения медико-экономической экспертизы в случае перинатальной и младенческой смертности обусловлена Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №164-орг от 09.04.2012 и Приказом ФОМС №230 от 01.12.2010. По возврату медицинских документов из АО МСО «Надежда» в учреждение КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» ФИО1 25.10.2017 была ознакомлена с их оригиналами, 27.10.2017 ей были выданы их копии, а на основании дополнительного заявления от 27.10.2017 ФИО1 в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» была организована встреча 02.11.2017 для сверки оригиналов документов с ранее выданными копиями. Таким образом, непредставление ФИО1 медицинской документации считает правомерным, в связи с отсутствием испрашиваемых документов в КГБУЗ «ККЦОМД №2» на момент получения запроса. При таких обстоятельствах полагает, что вина ответчика, являющаяся условием наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствует (л.д.45-47). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что запроса от страховой компании не было, медицинские документы ФИО1 на экспертизу были направлены на основании требований указанных приказов. Представленная ФИО1 при поступлении в их лечебное учреждение обменная карта содержит дублирующую информацию о её анализах при наблюдении беременности, самостоятельного значения для проведения экспертизы не имеет и просто вкладывается в индивидуальную карту, поэтому также была направлена в страховую компанию в составе индивидуальной карты. Поскольку в обжалуемом ответе на запрос не содержится отказа в предоставлении истцу испрашиваемых медицинских документов, было лишь указано на невозможность их предоставления в виду направления на экспертизу, вины ответчика в нарушении права на ознакомление с медицинскими документами в установленные сроки, не имеется. Обязанности и возможности отозвать документы с экспертизы у ответчика не было, дополнительно указать сроки ознакомления с медицинскими документами истец не просила. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик главный врач КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, согласно письменному отзыву против исковых требований возражал по аналогичным основаниям, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.75-78).

Представитель третьего лица АО МСО «Надежда» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, согласно которому на основании Приказа ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» АО МСО «Надежда» осуществляет контроль качества оказанной медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования, в связи с чем проводилась экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в КГБУЗ «ККЦОМД №2», где была запрошена медицинская документация ФИО1 После поступления медицинской документации АО МСО «Надежда» была инициирована и проведена экспертиза качества медицинской помощи, по окончании которой вся медицинская документация вместе с актами экспертизы была направлена обратно в медучреждение за исх.№7607 от 16.10.2017. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица (л.д.18,34-35).

Выслушав участников и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 29.06.2016 №425н «Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

В соответствии с п. 11 указанного Порядка ознакомления предварительные дата и время посещения пациентом либо его законным представителем помещения для ознакомления с медицинской документацией, предусмотренные подпунктом "е" пункта 9 настоящего Порядка, устанавливаются с учетом графика работы помещения для ознакомления с медицинской документацией и числа поступивших письменных запросов.

Максимальный срок ожидания пациентом либо его законным представителем посещения кабинета для ознакомления с медицинской документацией с момента регистрации в медицинской организации письменного запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 в КГБУЗ «ККЦОМД №2» была оказана медицинская помощь по приему родов ДД.ММ.ГГГГ.

04.09.2017 ФИО5 обратилась на имя главного врача КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 с заявлением об ознакомлении со следующими медицинскими документами с одновременной выдачей их заверенных копий: обменной карты беременной и родильницы ФИО1, которая была сдана в приемное отделение при поступлении на роды; индивидуальной карты беременной и родильницы ФИО1; истории родов на ФИО1; истории новорожденного (мертворожденного муж.п. от 05.06.2017 на сына ФИО1 дату и место исполнения запроса просила согласовать с ней по телефону (л.д.50).

Ответом от 05.09.2017, врученным истцу 14.09.2017, главный врач КГБУЗ «ККЦОМД №2» ФИО4 сообщил, что представить запрашиваемую медицинскую документацию на данный момент невозможно, в связи с тем, что медицинская документация была направлена в АО МСО «Надежда» 28.08.2017. В подтверждение чего представлена копия сопроводительного письма в АО МСО «Надежда», из которого следует, что на основании приказа Минздрава Красноярского края №164-орг от 09.04.2012 и письма ФФОМС от 16.04.2012 «О проведении экспертизы качества на случай перинатальных потерь» медицинская документация на имя ФИО1: индивидуальная карта беременной и родильницы №11/41, история родов №1344; история развития новорожденного №1344 с протоколом паталогоанатомического вскрытия №296, была сдана в страховую организацию 01.09.2017 (л.д.48,49).

В соответствии с п. 6.1 Приказа Минздрава Красноярского края от 09.04.2012 №164-орг территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края организовывается проведение экспертизы качества медицинской помощи в каждом случае перинатальной и младенческой смертности страховыми медицинскими организациями (л.д.53-56).

Согласно пункту 52 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230, при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию.

Из письменных пояснений АО МСО «Надежда» следует, что медицинская документация ФИО1 находилась у них на проведении экспертизы качества медицинской помощи, по окончании которой была возвращена в медучреждение 16.10.2017 (л.д.34-35). По возвращении медицинских документов, ФИО1 была ознакомлена с их оригиналами и получила их заверенные копии 25.10.2017 (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что заявление истца было рассмотрено в установленные законодательством сроки, истцу дан ответ о невозможности ознакомления с оригиналами запрашиваемых медицинских документов и предоставления их заверенных копий в связи с нахождением медицинских документов на момент получения запроса в страховой организации. Невозможность ознакомления ФИО1 с медицинскими документами и предоставления ей копий запрашиваемых медицинских документов в установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации 30-дневный срок объективно подтверждена материалами дела.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, у медучреждения отсутствует обязанность истребовать находящуюся у эксперта медицинскую документацию либо их копий в связи с получением запроса пациента на ознакомление с ними. С оригиналами запрашиваемых медицинских документов ФИО1 была ознакомлена и их копии были вручены истцу непосредственно после их возврата в медучреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» ФИО4, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов