Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-438/2020

№ 2-438/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000287-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году ОАО «Птицефабрика «Ермаково» выделило ФИО2 место под строительство гаража на территории птицефабрики согласно генеральному плану застройки <адрес>. Документы на земельный участок при этом не оформлялись. ФИО2 своими силами и за счет собственных средств построила на указанном земельном участке кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. В 2017 году истец приобрел указанный гараж у ФИО2 по договору купли-продажи, пользуется указанным гаражом и поддерживает его в надлежащем состоянии. Гаражу присвоен адрес, подготовлен технический план. Иные лица, претендующие на указанное строение, отсутствуют.

Просит суд признать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - администрация сельского поселения «Сосновское» своего представителя в судебное заседание не направила, представили отзыв, в котором заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ОАО «Птицефабрика «Ермаково» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что государственным унитарным предприятием «Птицефабрика «Ермаково» ФИО2 было выделено место под строительство гаража на территории птицефабрики согласно генеральному плану застройки <адрес>. Документы на выделяемый земельный участок при этом надлежащим образом не оформлялись.

На указанном земельном участке ФИО2 своими силами и за счет своих собственных средств был возведен гаражный бокс №.

Данные обстоятельства подтверждаются справками ОАО «Птицефабрика «Ермаково» от 20 мая 2011 года и администрацией Лесковского сельского поселения от 30 мая 2011 года.

Указанное строение на кадастровом учете не состоит, меры по оформлению прав на него ФИО2 предприняты не были.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала указанный гаражный бокс в собственность ФИО1 за <данные изъяты>. Согласно пункту 7.2 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как следует из пункта 8.2 Договора, стороны фактически осуществили его приемку-передачу, договор является одновременно документом о передаче гаража от Продавца к Покупателю.

При этом регистрация перехода права собственности в установленном порядке не производилась.

Истец открыто и непрерывно владеет гаражным боксом с момента его приобретения, использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, оплачивает услуги по его электроснабжению и следит за его сохранностью.

Вместе с тем истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное помещение по причине отсутствия документов, подтверждающих выделение ФИО2 земельного участка для строительства гаража. Право истца на гаражный бокс никем не оспаривается.

По заказу истца специалистами ООО «Землеустройство» был изготовлен технический план указанного помещения, площадь гаража в соответствии с которым составила <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации сельского поселения Сосновское № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

Каких-либо данных, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве спорного гаража, на нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, которые могут повлечь за собой сохранение указанного объекта, суду не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства возникновения у него права собственности и учитывая, что спорное помещение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что иной возможности зарегистрировать право собственности, кроме как путем обращения в суд, у истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землеустройство» Г.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.