Постановление № 5-385/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-385/2020

дело №5-385/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, каб. 310) 27 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. А именно, не выполнение указа <адрес> от ** №-уг, указа <адрес> от ** №-уг, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, что выразилось в нахождении ФИО1 ** в 19 часов 00 минут на улице с целью, не установленной в Порядке передвижения лиц на территории <адрес>, при управлении транспортным средством по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в указанное время он передвигался на транспортном средстве, возвращаясь домой с работы.

При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также настаивал на том, что передвигался на транспортном средстве, возвращаясь домой с работы, справку от работодателя забыл в рабочем автомобиле (л.д. 4, 5).

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит из невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ** № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 по ** включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указом <адрес> от ** №-уг, на территории <адрес> с 20.00 часов ** введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На территории <адрес> с ** по ** введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

Согласно установленному Порядку передвижения на территории <адрес> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, граждане в период с 5 по ** вправе передвигаться по территории <адрес> в следующих случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов и обратно;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- обращения за предоставлением услуг по погребению и (или) участия в погребении.

Граждане, вынужденные прервать режим самоизоляции, обязаны представить правоохранительным органам документ, удостоверяющий личность, в случае осуществления проверки.

При рассмотрении дела ФИО1 представил суду справку работодателя ** о том, работает в должности водителя, и что данная организация относится к организациям, занятым в едином технологическом процессе, осуществляющим услуги по вывозке леса, и на нее не распространяется действие Указа Президента РФ № от **.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, описана как нахождение на улице, с целью, не установленной в Порядке передвижения лиц на территории <адрес>.

Вместе с тем, согласно Правилам поведения при введении режима повышенной готовности, лица, находящиеся на территории <адрес>, в период с 5 по ** вправе передвигаться по территории <адрес> в случаях: - следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами; - следования к месту (от места) осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

При рассмотрении дела ФИО1 предоставил суду доказательства (справку), которая подтверждают его необходимость следования к месту (и от места) работы в организацию, деятельность которой не приостановлена, о чем ФИО1 и сообщал должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства у ФИО1 вообще не выяснялись и не принимались во внимание, цель его нахождения на улице вне места его проживания подробно не проверялась. Должностное лицо ограничилось лишь формулировкой о том, что ФИО1 «находился на улице с целью неустановленной в порядке передвижения». И в качестве доказательств вмененного правонарушения представлены только объяснения самого ФИО1 с фототаблицей, на которой последний запечатлен у своего транспортного средства, остановленный сотрудником ДПС.

Таким образом, оценивая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к выводу о том, что без выяснения обстоятельств по делу, должностное лицо пришло к необоснованному выводу о необходимости предъявления ему обвинения в совершении указанного административного правонарушения, в отсутствие конкретных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии состава вмененного правонарушения.

В этой связи следует сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, не может быть признан допустимым доказательством наличия события и состава правонарушения, также вины ФИО1 в его совершении.

Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому дело в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев